Дело № 12-177/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0013-01-2025-00 0842-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Рыбинск Ярославской обл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Орлова М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» Галашина И.М. на постановление <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> 20.03.2025 г., вынесенное Административной комиссией городского округа город Рыбинск Ярославской области о привлечении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее также Административная комиссия) <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 20.03.2025 г. ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» Галашин И.М. (генеральный директор общества), обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств вины управляющей компании в совершении административного правонарушения, при этом действия (бездействия) управляющей компании не подлежали квалификации по ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з, поскольку административная ответственность за ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового имущества предусмотрена специальными нормами КоАП РФ, а именно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушения лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом. Кроме того, нарушения, которые вменяются в вину управляющей компании распространяются на физические и юридические лица, которым объекты недвижимости принадлежат на праве собственности или на ином вещном праве. Вместе с тем, ООО «УК «ЖКХ Престиж» собственником жилого дома <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> не является. Соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» Молчанова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что управляющая компания относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; исходя из обстоятельств дела и финансового состояния общества, назначенное ему наказание носит необоснованно карательный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Молчанову Н.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, стаей 25.5, 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 N 322 утверждены "Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области", устанавливающие единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее по тексту также Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.16.8 Правил благоустройства собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.16.10 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений самовольно нанесенных рисунков и надписей, а также самовольно размещенных плакатов, афиш, объявлений (в том числе изготовленных на баннерной ткани, картоне, пластике и прочих подобных материалах), листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных средств размещения наружной информации и информационных конструкций возлагается на собственников, иных правообладателей зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений); вышеуказанные работы по очистке фасадов зданий, строений, сооружений проводятся не реже одного раза в 7 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.17.1 Правил благоустройства собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны, в том числе своевременно удалять с фасадов посторонние надписи и самовольно расклеенные объявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3. 1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 7 рабочих дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и стороной защитника не оспорено, что ООО «УК «ЖКХ Престиж» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, домом по адресу: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 года в 10 час. 54 мин и 05 марта 2025 года в 14 часов 18 минут на фасаде жилого дома по вышеназванному адресу выявлено наличие граффити.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия на фасаде дома надписей зафиксирован при помощи специального технического средства (<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>), работающего в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельство о поверке средства измерения <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> действительно до 19.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, управляющей компанией допущены нарушения п.п. 2.16.8, 2.16.10, 2.17.1, 3.1 Правил благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2025 года Административной комиссией городского округа города Рыбинск Ярославской области в отношении ООО «УК «ЖКХ Престиж» вынесено постановление <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что вывод Административной комиссии о наличии в действиях ООО «УК «ЖКХ Престиж» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены.При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 2 и 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, диспозиция части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, устанавливающих Правила благоустройства на территории конкретного муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и установив фактические обстоятельства дела, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «УК «ЖКХ Престиж» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЯО № 100-з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства «Дозор-М3», работающего в автоматическом режиме и установленного на транспортном средстве, отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено Административной комиссией в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель указывает на то, что вменяемые оспариваемым постановлением нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом как управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующей лицензии, требований нормативно-правовых актов Российской Федерации (федерального законодательства), а, следовательно, рассматриваемое деяние не может быть квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод Общества, по своей сути, сводится к неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия заявителя имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, названный довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении норм Правил благоустройства, выразившемся в наличии рисунков и граффити на фасаде многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества, а не в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, нарушение Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 25.9 Закона N 100-з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов. Оснований для квалификации деяния Общества по выявленным фактам по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что управляющая компания не могла быть привлечена к административной ответственности в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку не является собственником или законным владельцем стены многоквартирного дома, на которой выявлено правонарушении, суд отклоняет как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая Общество субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, административным органом указано на то, что общество является лицом, которое на основании договора управления многоквартирным домом исполняет обязанности по содержанию общедомового имущества указанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее имущество многоквартирного дома (включая стены дома, его фасад) передано собственниками помещений в нем в фактическое владение управляющей компании в целях осуществления его содержания и текущего ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с действующим законодательством, а также договором управления МКД, на общество возложена обязанность по содержанию стен дома, в том числе наружной отделки и фасадов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону вменяемого в вину обществу административного правонарушения составляет нарушение установленных Правилами благоустройства требований к содержанию фасада здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, опровергающие факт возложения на общество обязанности по содержанию и текущему ремонту фасада указанного здания в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку санкцией ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях» не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, наказание за совершение правонарушения назначается с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае санкция предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от 20 тысяч до 40 тысяч рублей; на юридических лиц - от 40 тысяч до 60 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (источник: https://rmsp.nalog.ru) ООО «УК «ЖКХ Престиж» включено в указанный реестр, как микропредпртятие, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и изменить постановление <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 20.03.2025 г., вынесенное Административной комиссией городского округа город Рыбинск Ярославской области о привлечении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях» в части назначения административного штрафа в размере 40000 рублей, определив размер штрафа в сумме 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.Г. Орлова</p></span>