Дело № 12-150/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №12-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Рыбинск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; «12» мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Дмитрия Александровича на постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району Фадеевой Ж.В. от 26.02.2025 №23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2024 Ярославский межрайонный природоохранный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица-директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» Миронова Д.А. в связи со следующими обстоятельствами. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР с 06.09.2024 инициировано наблюдение за соблюдением обязательных требований, с проведением мониторингового контроля качества атмосферного воздуха в жилом секторе на границе санитарно-защитной зоны филиала «Крома» ООО «Завод технофлекс», для предварительной оценки эффективности мероприятий, проведенных предприятием с целью исполнения предписания об устранении выявленных нарушений №422 от 24.11.2023, снижения концентраций сероводорода до предельно-допустимых уровней на границе санитарно-защитной зоны предприятия, а также по факту поступивших в адрес территориального отдела многочисленных жалоб жителей. При отборе проб воздуха 20.09.2024 на контрольной точке 2- с северо-востока, г. Рыбинск, ул. Первомайская, 14 (протокол 479/в от 21.09.2024) выявлены превышения предельно-допустимых концентраций по сероводороду в 2,25 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело передано на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району Фадеевой Ж.В. от 26.02.2025 №23 директор филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» Миронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миронов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указано, что вывод о превышении предельно допустимых концентраций по сероводороду в результате деятельности филиала «Крома» не соответствует действительности. Предприятие 27.08.2024 восстановило производственную деятельность после приостановления в соответствии с постановлением Рыбинского городского суда от 05.06.2024. В сентябре 2024г. филиал производил дополнительный контроль на контрольных очках СЗЗ; был выполнен отбор проб атмосферного воздуха, результаты лабораторных исследований всех проб показали отсутствие превышения ПДК загрязняющих веществ. Лишь в одной пробе было выявлено превышение. Т.к. производственные процессы и используемое сырье являлись идентичными, существенное отличие состава веществ в одной из проб может свидетельствовать о том, что на концентрацию загрязняющих веществ в воздухе могли повлиять иные факторы (нахождение вблизи других предприятий, организаций). Кроме того, к превышению концентрации сероводорода могли привести проведение отбора проб вне контрольной точки или нарушение методики отбора. Также указано на нарушение законодательства при отборе проб и их исследовании. Представитель предприятия не извещен о дате и времени отбора проб; видеозапись отбора проб отсутствует. По заказу филала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» составлено экспертное заключение от 25.02.2025, согласно которому протоколы испытаний не содержат ссылка на протокол отбора проб, что не позволяет установить продолжительность отбора пробы, соблюдения ли высота, где была точка и место отбора, средство измерения, фиксирующее скорость ветра и его направление. Протоколы исследований содержат рукописные исправления. Экспертное заключение от 01.10.2024 №2723 содержит противоречивую информацию: в п.13 идет оценка воздуха рабочей зоны с дальнейшей ссылкой на протокол испытаний по атмосферному воздуху, вместо ссылки на ГОСТ Р 59670-2021. Таким образом, постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миронов Д.А., защитники адвокаты Горбунов Д.В., Гусев П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Русинов П.В. полагал постановление законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административно правонарушении суд полагает заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч.1,3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст.25.8 КоАП РФ следует, что для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств, может быть привлечен специалист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов административного дела, обстоятельства превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ зафиксированы в протоколе лабораторных исследований (испытаний) и измерений атмосферного воздуха №479/в (утвержден 21.09.2024), экспертном заключении (протоколе инспекции) №2723 от 01.10.2024 (утвержден 02.10.2024). При этом, в данных документах указаны противоречивые данные о дате протокола №479/в; объекте, где производился отбор пробы (зона влияния филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы отбора проб воздуха в представленном материале отсутствуют. В связи с чем, невозможно выяснить время, порядок отбора проб, соблюдение порядка и срока транспортировки, хранения проб и как следствие, -оценить допустимость и достоверность отбора проб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время доводы жалобы о том, что выводы должностного лица о превышении ПДК в результате деятельности предприятия не доказаны, суд полагает необоснованны. В постановлении должностного лица имеются суждения о том, что сероводород является характерным загрязнителем атмосферного воздуха при производстве кровельных материалов; для иных предприятий в непосредственной близости к филиалу «Крома» использование нефтепродуктов в промышленных масштабах не характерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а также что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, суд полагает возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району Фадеевой Ж.В. от 26.02.2025 №23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении директора филиала «Крома» ООО «Завод Технофлекс» Миронова Дмитрия Александровича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Коновалова И.В.</p></span>