Дело № 2-1827/2025 ~ М-777/2025
Рыбинский городской суд Ярославской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело №2-1827/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">76RS0013-02-2025-000812-18</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Рыбинск «12» сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Коноваловой И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Соляковой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варежкиной Надежды Анатольевны к Данилову Григорию Евгеньевичу, Варежкину Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Варежкина Н.А. в лице представителя по доверенности Ракутова И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Данилову Г.Е., Варежкину Д.Н. о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 446000 руб., расходов на эвакуатор 15000 руб., судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование требований указано, что 06 ноября 2024 г. в 16час. 00мин. на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением водителя Варежкина Д.Н. и автомобиля марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, под управлением водителя Данилова Г.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность Данилова Г.Е. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису <span class="Nomer2">№</span>; гражданская ответственность Варежкина Д.Н. - застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису <span class="Nomer2">№</span>. Страховая компания на основании обращения истца 04 декабря 2024 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1 876870 руб., рыночная стоимость автомобиля -1 170558,90 руб., стоимость годных остатков -226609,64 руб. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля равна 1 170558,90 руб., стоимость годных остатков 226609,64 руб. Сумма материального ущерба, которую должен возместить ответчик, составляет 446000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Варежкина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель истца по доверенности Ракутов И.А. судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Данилов Г.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Варежкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064. статья 1072 и пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2024 г. в 16час. 00мин. водитель Данилов Г.Е., двигаясь на автомобиле <span class="others3"><данные изъяты></span>, на <span class="Address2"><адрес></span> совершил столкновение с автомобилем истицы <span class="others4"><данные изъяты></span>, под управлением водителя Варежкина Д.Н В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением <span class="Nomer2">№</span> от 06.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Г.Е. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданская ответственность Данилова Г.Е. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность Варежкина Д.Н., варежкиной Н.А. - СПАО «Ингосстрах» по полису <span class="Nomer2">№</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">04.12.2024 страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 385000 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации - 15000 руб. (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 24.11.2024, выполненному по поручению финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1 876870 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 170558,90 руб., стоимость годных остатков 226609,64 руб. (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика Данилова Г.Е. назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№</span> от 14.07.2025, среднерыночная стоимость автомобиля марки <span class="others5"><данные изъяты></span>, на дату ДТП составляет 1 060500 руб., стоимость годных остатков автомобиля 214500 руб. (л.д.<span class="Nomer2">№</span>). Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы, или наличия противоречий в ней суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 446000 руб. (1060500 руб. – 214500 руб. – 400000 руб.) и расходов на эвакуатор в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению с причинителя вреда- Данилова Г.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 14025 руб., по копированию документов (исходя из необходимого количества копий) 445 руб., почтовые расходы 460 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора, расписки за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 20000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), суд полагает о взыскании расходов на представителя в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Данилова Григория Евгеньевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Варежкиной Надежды Анатольевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) возмещение ущерба 446000 руб., расходы на эвакуатор 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по копированию документов 445 руб., почтовые расходы 460 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14025 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Коновалова И.В.</p></span>