Дело № 2-2252/2025 ~ М-1194/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2252/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0013-02-2025-001257-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Рыбинск Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Орловой М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Палиловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Ильи Андреевича к Чулину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плахов И.А. обратился в суд с иском к Чулину А.С. о взыскании материального ущерба в сумме 296040 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 9881,00 руб., расходов на оплату экспертного заключения в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 300,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2900 руб., расходов на копирование документов в сумме 1320 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащего на праве собственности Чулину А.С. и транспортного средства марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> за рулем которого находился истец. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Чулин А.С. - водитель автомобиля <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> гражданская ответственность которого вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертному заключению <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 297900 руб.; утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 1860 рублей. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба (убытки) составляет 296040 рублей (297900+1860), который подлежит взысканию с ответчика одновременно с судебными расходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Плахов И.А. и его представитель по доверенности Белов В.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены; Белов В.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чулин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств от него не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм закона, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Плахов И.А. является собственником транспортного средства марки <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Чулина А.С. и транспортного средства марки <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> за рулем которого находился истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан Чулин А.С. - водитель автомобиля государственный регистрационный знак <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Чулина А.С. на момент ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела усматривается, что водитель Чулин А.С. управляя автомобилем <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак выбрал небезопасную дистанцию и совершил наезд на транспортное средство <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> - автомобиль государственный регистрационный знак <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в результате чего последний получил повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий Чулина А.С. доказательств обратного, в том числе доказательств наличия в действиях водителя Плахова И.А. грубой неосторожности, сторонами не представлено; ходатайств о проведении экспертизы по вопросу установления вины в действиях последнего - не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования Плахова И.А., о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, а основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, постольку и размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам экспертного заключения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> 27.12.2024 по делу об административном правонарушении в результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 16.01.2025 г., выполненному экспертом – техником <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> транспортное средство истца получило следующие повреждения: разрушение слева бампера заднего, разрушение отражателя заднего бампера левого, разрушение накладки левой боковины, трещина фонаря заднего левого внутреннего, дверь задка- НЛКП по торцу слева, деформация усилителя заднего бампера, ИРЖ слева, деформация 40%, ИРЖ, деформация боковины левой задней внутренней части 25%, ИРЖ с разрывом металла в задней нижней части, деформация 30% панели задка, складка слева, деформация 30% ИРЖ, деформация 30% ИРЖ стойки крыши задней левой, складки снизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.3 экспертного заключения <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 04.02.2025, выполненного экспертом – техником <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>», при установлении причинно – следственной связи между имеющимися повреждениями транспортного средства и факторами, характеризующими дорожно – транспортное происшествие, эксперт – техник пришел к выводу о том, что перечень повреждений и принадлежность этих повреждений к рассматриваемому случаю, установлены экспертом – техником и зафиксированы в акте осмотра <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 16.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение составлено компетентным лицом; выводы экспертного заключения подробно мотивированы и сторонами не опровергнуты. В связи с указанными обстоятельствами данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд делает вывод о том, что факт получения транспортным средством истца перечисленных повреждений в результате действий Чулина А.С., подтверждается исследованными доказательствами, которые согласованы между собой и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 04.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – затрат на ремонт, выполненный в полном объеме, согласно технологии завода – изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 297900руб.; утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 1860 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств существования менее затратного способа исправления повреждений транспортного средства истца стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 296040 руб. (297900-1860).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес заявленные к взысканию судебные расходы, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – техника в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9881 рублей, а также почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2900 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1320 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем заявленных требований, объем доказательств, представленных сторонами, и исходя из принципа разумности, а также учитывая, что представитель истца непосредственное участие в судебном разбирательстве не принимал, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя - до 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для снижения размера иных заявленных к взысканию расходов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Плахова Ильи Андреевича (<span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span>) – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чулина Александра Сергеевича (<span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Плахова Ильи Андреевича (<span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span>):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- материальный ущерб – 296 040 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату экспертных услуг – 20 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату государственной пошлины – 9881 рубль;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы – 300 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на изготовление нотариальной доверенности-2900 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на копирование документов - 1320 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">всего – 340 441 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.Г. Орлова</p></span>