Дело № 12-50/2025
Кировский районный суд г. Ярославля
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76MS0016-01-2024-003488-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль 04 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Ярославля Доколина А.А., рассмотрев жалобу заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области Макарова Павла Андреевича на постановление о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.12.2024 года по делу №5.3-851/2024 заместитель министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области Макаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении указано, что в ходе проверки, проведенной Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что Макаров П.А., будучи в силу своих должностных обязанностей ответственным за рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц, при рассмотрении обращений <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, поступивших в министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области 13 августа 2024 года и 22 августа 2024 года соответственно, допустил нарушение п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. Так, 22 августа 2024 года в министерство из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе поступило обращение <span class="FIO3">ФИО3</span> (вх.№ОГ.25-1131/2024 от 22.08.2024 года) по вопросу нарушения законодательства в результате деятельности по производству древесного угля в д.Могильцы Угличского района Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 13 августа 2024 года в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области поступило обращение <span class="FIO2">ФИО2</span> (вх.№ ОГ.25-1076/2024 от 13.08.2021 года), содержащее аналогичные доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проверка обращений <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> по вопросу нарушения законодательства в результате деятельности пот производству древесного угля в л.Могильцы Угличского района Ярославской области не проводилась, ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителям не дан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок заместитель министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области Макаров П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение, либо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, или малозначительностью. Макаров П.А. полагает, что судом не определено время совершения административного правонарушения, что влияет на сроки давности привлечения к административной ответственности. Обращения <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> по одному и тому же вопросу были рассмотрены в Министерстве лесного хозяйства и природопользования Ярославской области Макаровым П.А. 09.09.2024 года, ответы направлены заявителям почтой 10.09.2024 года. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что оба ответа на обращения подписаны Макаровым П.А 09.09.2024 года, однако в том же постановлении прокурора указано, что время совершения правонарушения по эпизоду нарушения порядка рассмотрения обращения <span class="FIO3">ФИО3</span> - 24.09.2024 года, а время совершения правонарушения по эпизоду нарушения порядка рассмотрения обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> – 13.09.2024 года. В обжалуемом постановлении также не указано время совершения административного правонарушения. Также судом не дана надлежащая оценка возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не проанализирован размер вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенного нарушения охраняемых законом правоотношений. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 введен мораторий на проведение контрольно-надзорных мероприятий со взаимодействием с контролируемыми лицами. В 2023 году Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области проводились профилактические мероприятия: объявлено предостережение лицу, на чьи действия жаловались <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> Аналогичные обращения рассматривались Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, Верхне-Волжским межрегиональным Управлением Роспотребнадзора, ГУ-МЧС по Ярославской области, Управлением Росреестра по Ярославской области, органами местного самоуправления. Также судом исследовались сведения о том, что ОМВД России по Угличскому району Ярославской области зарегистрировано аналогичное обращение <span class="FIO2">ФИО2</span>, по нему принято решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Макаров П.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время он освобожден от должности заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор Калугин А.О. возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.12.2024 года является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.12.2024 года вынесено в полном соответствии со ст. ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом; основано на полно и правильно собранных и исследованных доказательствах, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен; требования процессуального законодательства соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаров П.А. привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 02.05.2006 года №59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что Макаров П.А., будучи в силу своих должностных обязанностей ответственным за рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц, при рассмотрении обращений <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, поступивших в министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области 13 августа 2024 года и 22 августа 2024 года соответственно, допустил нарушение п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. Так, 22 августа 2024 года в министерство из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе поступило обращение <span class="FIO3">ФИО3</span> (вх.№ОГ.25-1131/2024 от 22.08.2024 года) по вопросу нарушения законодательства в результате деятельности по производству древесного угля в д.Могильцы Угличского района Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 13 августа 2024 года в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области поступило обращение <span class="FIO2">ФИО2</span> (вх.№ ОГ.25-1076/2024 от 13.08.2021 года), содержащее аналогичные доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проверка обращений <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> по вопросу нарушения законодательства в результате деятельности пот производству древесного угля в л.Могильцы Угличского района Ярославской области не проводилась, ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителям не дан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем министра Макаровым П.А., принятым на государственную гражданскую службу Ярославской области и назначенным на должность государственной гражданской службы Ярославской области заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области – главного государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – государственного охотничьего инспектора Ярославской области в соответствии с приказом Правительства Ярославской области от 11.10.2023 года №134/лс-оив, 09.09.2024 года подписаны ответы на обращения граждан <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> с указанием на то, что вопросы, содержащиеся в обращениях, не относятся к компетенции министерства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, заместителем министра Макаровым П.А. не учтено, что в соответствии с п.2.1 Положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) предметом является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленных Федеральными законами от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Градостроительном Кодексе Российской Федерации, Водном Кодексе Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ярославской области в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору). В то же время, в случае, если затронутые в данных обращениях вопросы, по мнению министерства, не относятся к его компетенции, данные обращения, в нарушение положений п. 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ не направлены в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Ярославского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 года; копией решения о проведении проверки; письменными объяснениями Макарова П.А.; должностным регламентом, утвержденным начальником Управления государственной службы Правительства Ярославской области от 11.10.2023 года; копиями обращений <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, ответами на обращения №ОГ.25-1131/2024 и №ОГ.25-1076/2024 от 09.09.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Макаров П.А. с 11.10.2023 года по 25.01.2025 года занимал должность заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пп.7 п.9 Должностного регламента в должностные обязанности Макарова П.А. входила организация работы по своевременному и полному рассмотрению устных и письменных обращений граждан с последующей подготовкой по ним ответов в установленный законодательством Российской Федерации и Ярославской области срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Макаров П.А. занимая в период с 11.10.2023 года по 25.01.2025 года занимал должность заместителя министра лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, являлся лицом, ответственным за подготовку ответов на устные и письменные обращения граждан в установленном законодательством порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Макарова П.А. о том, что что судом не определено время совершения административного правонарушения, что влияет на сроки давности привлечения к административной ответственности, отклоняются судом, поскольку в постановлении Ярославского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 года указано время совершения административного правонарушения по эпизоду нарушения порядка рассмотрения обращения <span class="FIO3">ФИО3</span> – 24.09.2024 года и по эпизоду нарушения порядка рассмотрения обращения <span class="FIO2">ФИО2</span>- 13.09.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в постановлении мирового судьи от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении правомерно указано, что даты совершения административного правонарушения отдельно по обращениям <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> определены верно. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, ссылки Макарова П.А. о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не повлекшим существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который не согласился с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, правомерно указал, что личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21), в связи с чем суд правомерно учел указанные обстоятельства, назначив минимальное наказание в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы процессуального права административным органом, мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении Макарова П.А. к административной ответственности не имеется. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 03.11.2023 года по делу № 5.2-830/23 является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкции части 2 указанной статьи, является справедливым и минимально возможным, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.12.2024 года по делу №5.3-851/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Макарова Павла Андреевича оставить без изменения, а жалобу Макарова Павла Андреевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А.Доколина</p></span>