Дело № 2-2244/2025 ~ М-913/2025
Кировский районный суд г. Ярославля
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено: «22»августа 2025 года Дело №2-2244/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 76RS0014-01-2025-000961-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г.Ярославля в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Русиновой Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Докторовой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «Ярославль Бульдозер Сервис» к АО «АльфаСтрахование», Воронину Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span> находящегося под управлением Воронина О.Е. В результате происшествия транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> была застрахована в АО «Т-Страхование», владельца автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> – в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Ярославль Бульдозер Сервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 250622 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Воронин О.Е., нарушивший ПДД РФ, в рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца Ситников А.А. (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Представитель ответчика Воронина О.Е. – Волков Е.А. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. АО «АльфаСтрахование» представлен письменный отзыв, из которого следует, что АО по требованиям возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу установлено, что 16.12.2024 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>, принадлежащий ООО «Ярославль Бульдозер Сервис». Виновником ДТП является водитель Воронин О.Е., нарушивший п.8.8 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 года представитель ООО «Ярославль Бульдозер Сервис» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Автомобиль страховой компанией осмотрен, подготовлено заключение <span class="others5"><данные изъяты></span> о стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 15900 рублей, с учетом износа – 128800 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО выплачена сумма 176700 рублей (в том числе 47900 рублей УТС автомобиля, 128800 рублей расходы на ремонт), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 30200 рублей. Всего истцу выплачено страховое возмещение в счет восстановительного ремонта 159000 рублей. Претензии истца о доплате стоимости ремонта из расчета рыночной стоимости ремонта страховой компании оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным ФЗ Об ОСАГО, не свидетельствует об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Доказательств того, что потерпевшему предлагалось самому выбрать СТОА, не представлено, обстоятельств, дающих в одностороннем порядке на замену формы возмещения, указанных в п.16 ст.12 Закона об ОСАГО, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Между тем, из материалов дела не следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме. В первоначальном заявлении ООО просило организовать восстановительный ремонт автомобиля, данный выбор истцом осуществлен до перечисления денежных средств, все последующие обращения истца в страховую компанию свидетельствуют о выборе истцом способа возмещения в форме ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость ремонта – 409700 рублей, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, - 78 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем повреждений и ремонтных работ соответствует заключению <span class="others6"><данные изъяты></span> доказательств иной рыночной стоимости ремонта ответчиками не представлено. С учетом данных обстоятельств суд считает надлежащим ответчиком по делу АО «АльфаСтрахование», в пользу истца подлежат взысканию убытки 250622 рублей (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 11250 рублей, расходы на государственную пошлину 8519 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ООО «Ярославль Бульдозер Сервис» (ИНН 7606120605) убытки 250622 рублей, расходы по оценке ущерба 11250 рублей, расходы на государственную пошлину 8519 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, всего 295391 рублей, в остальной части требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Русинова Л.М.</p></span>