Дело № 2-3129/2025 ~ М-1879/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3129/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0014-01-2025-002012-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 05.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ярославль 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Ярославля в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Воробьевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ананьевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкина Михаила Борисовича к САО «ВСК», Вашуровой Ксении Витальевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юшкин М.Б. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Вашуровой К.В., в котором просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 250 844,72 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату услуг печати и ксерокопирования – 1 800 руб., почтовые расходы – 894,72 руб., с САО ВСК» компенсацию морального вреда – 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 20 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="FIO9">АВТОМОБИЛЬ1</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением истца, автомобилем <span class="FIO10">АВТОМОБИЛЬ2</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Вашуровой К.В. Виновником ДТП является Вашурова К.В. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта своего автомобиля. Страховщик восстановительный ремонт автомобиля не организовал, выплатил страховое возмещение в денежной форме в сумме 400 000 руб. Истец при обращении к страховщику указывал, что готов внести доплату СТОА в случае превышения лимита ответственности страховой компании. Согласно заключению <span class="FIO11">ОРГАНИЗАЦИЯ</span> от 4 апреля 2025 года (подготовлено в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 713 308 руб. По решению финансового уполномоченного выплачено истцу 61 510,28 руб. Согласно справки стоимость поврежденных деталей составляет 935 руб. Размер невозмещенного ущерба составляет 250 844,72 руб. (713308-400000-61510,28-953).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела истец Юшкин М.Б. и его представитель по устному ходатайству Поляков А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Расчет произведён на основании заключения, подготовленного в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Впоследствии истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Пожарская П.С., впоследствии Малахов А.И. возражали против удовлетворения иска, дали пояснения согласно отзыву на иск (л.д. 190-194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Вашуровой К.В. по доверенности Сизов А.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что САО «ВСК» надлежащий ответчик по делу. Вину в ДТП и ущерб ответчик не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ДТП от 20 января 2025 года с участием транспортных средств (ТС): автомобиля <span class="FIO9">АВТОМОБИЛЬ1</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением истца, автомобилем <span class="FIO10">АВТОМОБИЛЬ2</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Вашуровой К.В., вина последней в его совершении, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в азб. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму при условии, что в указанном случае потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 года Юшкин М.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по выбору страховой компании. При этом истец согласился на выдачу направления на ремонт на СТО, не соответствующую требованиям законодательства об ОСАГО, на осуществление доплаты сверх лимита ответственности страховщика. 23 февраля 2025 года подтвердил согласие произвести доплату сверх 400 000 руб. с учетом калькуляции страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» организовало осмотра автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. ООО «АВС-Экспертиза» подготовило экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 30 января 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 478 700 руб., без учета износа 663 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» восстановительный ремонт автомобиля не организовало, выплатило страховое возмещение в сумме 395 000 руб., расходы на эвакуатор – 5 000 руб. (4 февраля 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующая претензия истца оставлена без удовлетворения страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 25 апреля 2025 года в пользу Юшкина М.Б. с САО «ВСК» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 51 510,28 руб. Решение САО «ВСК» исполнило 21 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, по результатам которой ООО «ВОСМ» представило:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 4 апреля 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом средних рыночных цен составляет 713 308 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- - заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики с учетом износа 442 900 руб., без учета износа 617 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные экспертные заключения не оспорены в рамках настоящего дела, у суда нет оснований не доверять им. Исходя из данных заключений сумма доплаты истца составила 617 800 – 400 000 =217 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Юшкин М.Б. реализовал право выбора формы страхового возмещения, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля, готов был осуществить доплату сверх 400 000 руб. Впоследствии форму страхового возмещения не менял. САО «ВСК» со своей стороны получив заявление от истца, не принимало меры по надлежащему урегулированию страхового случая с учетом требований закона, а именно не выдало направление на ремонт на любое СТО, не пыталось согласовать СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Истец в свою очередь должен был внести доплату сверх 400 000 руб. с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что в спорных правоотношениях предельный размер надлежащего страхового возмещения в натуральной форме составляет 400 000 руб., а оставшаяся сумма (217 800 руб.) должна была быть доплачена потерпевшим, в силу приведенных выше положений закона, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца со страховщика, нарушившего свои обязательства по организации ремонта транспортного средства, подлежит определению за вычетом той денежной суммы, которая должна была быть доплачена потерпевшим. Сама сумма доплаты подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП, т.е. Вашуровой К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, в пользу Юшкина М.Б. подлежат взысканию с САО «ВСК» убытки в сумме 33 044,72 руб. (713 308 – 617 800 – 61 510,28 – 953 (справка об утилизационной стоимости деталей), что составляет 13,17%), с Вашуровой К.В. - 217 800 руб. (86,83%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что допущенные САО «ВСК» нарушения прав потребителя, описанные выше (не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу Юшкина М.Б. подлежат взысканию судебные расходы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с САО «ВСК» расходы на оплату услуг по печати и ксерокопированию – 237,06 руб., почтовые расходы 117,83 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с Вашуровой К.В. расходы на оплату услуг по печати и ксерокопированию – 1 562,94 руб., почтовые расходы 776,89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в одном судебном заседании, в досудебном урегулировании спора, степень сложности настоящего дела, непродолжительность и количество судебных заседаний, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в общем размере 7 000 руб.: с Вашуровой К.В. подлежит взысканию 6 078,01 руб., с САО «ВСК» 921,09 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Юшкина Михаила Борисовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к САО «ВСК» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), Вашуровой Ксении Витальевне (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Юшкина Михаила Борисовича с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, убытки в сумме 33 044 рубля 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 921 рубль 09 копеек, на оплату услуг по печати и ксерокопированию – 237 рублей 06 копеек, почтовые расходы 117 рублей 83 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Юшкина Михаила Борисовича с Вашуровой Ксении Витальевны убытки в сумме 217 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 6 078 рублей 01 копеек, на оплату услуг по печати и ксерокопированию – 1 562 рубля 94 копейки, почтовые расходы 776 рублей 89 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Вашуровой Ксении Витальевне (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 7 534 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Воробьева</p></span>