Дело № 2-1034/2025 ~ М-681/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1034/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0015-01-2025-001098-74</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2025 года г. Ярославль</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комендантовой А.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козырева И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении указано, что в результате произошедшего 30.09.2024г. в г.Ярославле по вине водителя Землянского А.А. дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Toyota Auris, гос.рег.номер <span class="Nomer2">№</span>, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением об осуществлении страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Землянского А.А. Страховщик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Auris. Согласно калькуляции №064498-None-24 от 22.10.20204г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 60143 рублей, с учетом износа 42408 руб. 50 коп. Страховщик сообщил истцу об отсутствии договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО, готовых произвести ремонт транспортного средства истца, и произвел истцу выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 42408 руб. 50 коп. Выплаченной денежной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, ремонт автомобиля ответчиком организован не был. Страховщик, не исполнивший обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, должен произвести выплату страхового возмещения без учета износа. Соответственно невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 17734 руб. 50 коп. (60143 руб. - 42408 руб. 50 коп.), а также возместить убытки. Истец направил ответчику претензию. Страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного №У-25-11990/5010-003 от 21.02.2025г. в удовлетворении требований Козыревой И.В. отказано. В связи с чем, истец обратилась в ООО СБК «Партнер», согласно заключению которого №0204-2025 от 03.04.2025г., размер восстановительных расходов транспортного средства исходя из среднерыночных цен составляет без учета износа 184513 руб. 60 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей 79 руб. 70 коп. Таким образом, возмещению подлежат убытки в размере 124290 руб. 90 коп. (из расчета: 184513,60 руб. - 60143 руб. - 79,70 руб.). Неправомерными действиями ответчика, в одностороннем порядке изменившего форму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козырева И.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17734 руб. 50 коп., убытки 124290 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7200 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Козырева И.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю Гусевой В.А., действующей по доверенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Гусева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, также просила взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по претензии от 26.11.2024г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, представительских расходов, иных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Землянский А.А., Гусев И.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, мнений по иску не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил материалы, положенные в основу решения от 21.02.2025г. №У-25-11990/5010-003.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца Гусеву В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что 30.09.2024 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: г.Ярославль, пр-т Октября, д.41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Sportage, гос.рег.номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Землянского А.А., и Toyota Auris, гос.рег.номер <span class="Nomer2">№</span>, под управление Гусева И.С., принадлежащего Козыревой И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Землянский А.А., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.12 ПДД РФ на основании постановления по делу об административной ответственности от 30.09.2024г. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии Землянский А.А. в суде не оспаривал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Toyota Auris, гос.рег.номер <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП Землянского А.А. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0407414155.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2024г. в ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление потерпевшей Козыревой И.В. о страховом возмещении, направленное посредством почты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.10.2024г. автомобиль Toyota Auris осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, и подготовлено экспертное заключение №064498-None-24 от 22.10.20204г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 60100 рублей, с учетом износа 42400 руб. (с учетом округления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.10.20204г. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 42400 рублей по платежному поручению №518190 от 25.10.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На претензию истца от 25.11.2024г., в котором Козырева И.В. просила осуществить организацию ремонта транспортного средства либо произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, письмом от 09.12.2024г. ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21.02.2025г. №У-25-11990/5010-003 требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование» оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО СБК «Партнер» №0204-25 от 03.04.2025г., выполненному экспертом Бобушкиным С.А. по обращению истца, размер восстановительных расходов транспортного средства исходя из среднерыночных цен составляет без учета износа 184513 руб. 60 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей 79 руб. 70 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме не исключает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 года № 755-П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзацев 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Верховный Суд Ф в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, обратившись в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 02.10.2024г., выбрала способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалам дела достоверно установлено, что Козырева И.В., обращаясь в ООО СК «Сбербанк страхование», просила выдать направление на ремонт на СТОА, однако страховщик в одностороннем порядке изменил способ восстановления нарушенного права, выплатив страховое возмещение в денежной форме. Направлений на ремонт транспортного средства истцу не выдавалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, указанных в пункте 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения по делу не установлено. Отсутствие у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям, предусмотренным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится, провести ремонт ТС на СТОА, не соответствующим указанным требованиям, ответчик истцу не предлагал, соответствующих направлений не выдавал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах, действия ООО СК «Сбербанк страхование», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, не соответствуют закону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, страховым возмещением в надлежащем размере, в данном случае будет являться стоимость восстановительного ремонта без учета износа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017г., размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение ООО СБК «Партнер» №0204-25 от 03.04.2025г., выполненное экспертом Бобушкиным С.А., согласно которому размер восстановительных расходов транспортного средства исходя из среднерыночных цен составляет без учета износа 184513 руб. 60 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 79 руб. 70 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, при определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО СБК «Партнер», представленного истцом. Данные выводы подробны и последовательны, содержат расчеты и ссылки на нормы и правила, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен. Доказательств иной стоимости ремонта на основании средней рыночной стоимости запасных частей, подлежащих замене, ответчиками не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Козыревой И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17000 рублей (из расчета: 60100 руб. – 42400 руб.), а также убытки, в виде разницы между размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа и страховым возмещением в размере 124333 руб. 90 коп. (из расчета: 184513,60 руб. - 60100 руб. - 79,70 руб.). Убытки с ответчика в пользу истца суд взыскивает в пределах заявленных требований на сумму 124290 рублей 90 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей будет разумной и справедливой и учитывает все заслуживающие внимания интересы сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8850 рублей (50% от 17700 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил. Оснований для снижения суммы штрафа 8850 руб. суд не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на услуги оценщика 7200 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.11.2024г., приложением к договору №1 от 20.11.2024г, распиской представителя Гусевой В.А. от 20.11.2024г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, объем проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обеспечивая баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в заявленном размере 35000 рублей, что будет являться обоснованным размером и соответствующим объему выполненной работы. Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает. Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер и не является чрезмерно завышенной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5260 рублей 76 коп., от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Козыревой Ирины Владимировны удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Козыревой Ирины Владимировны (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение в размере 17700 рублей, убытки 124290 рублей 90 копеек, штраф 8850 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на услуги представителя 35 000 рублей, расходы на услуги оценщика 7 200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 5260 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Г.Красильникова</p> </div></span>