Дело № 2-1559/2025 ~ М-1302/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2-1559/2025 <b></b>Изготовлено 12.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 76RS0015-01-2025-001988-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">05 августа 2025 года г. Ярославль</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Ивановой А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <span class="FIO12">ФИО12</span> об обжаловании решения финансового уполномоченного,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO11">ФИО11</span> обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer4">№</span> о взыскании с <span class="FIO13">ФИО13</span>» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 282000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявления указано, что <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <span class="FIO3">ФИО3</span> принято решение № <span class="Nomer4">№</span> об удовлетворении требований по обращению <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с <span class="FIO14">ФИО14</span>» денежных средств в размере 282 000 руб. Обжалуемое Решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений Потребителей. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> Потребитель обратился в <span class="FIO15">ФИО15</span>» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> по направлению <span class="FIO16">ФИО16</span>» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO18">ФИО18</span>» выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 231 996 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № <span class="Nomer4">№</span>. В Обращении Потребитель подтверждает выплату страхового возмещения посредством почтового перевода в указанном размере. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> Потребитель обратился в <span class="FIO20">ФИО20</span> с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки. К претензии приложено экспертное заключение ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 368 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 286 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 650 700 рублей 00 копеек. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO21">ФИО21</span>» письмом уведомила Потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO22">ФИО22</span>» выплатила Потребителю страховое возмещение в размере 136 704 рубля 00 копеек, неустойку в размере 77 921 рубль 28 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer4">№</span>. Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Согласно решению, Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом Об ОСАГО, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. Учитывая изложенное, решение Финансового уполномоченного в части взысканной суммы убытков, превышающей предел страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, не может быть признано законным и подлежит отмене. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, так как Страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается отказами СТОА от ремонта транспортного средства. <span class="FIO23">ФИО23</span>» обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как согласно ст. 308.2 ГК РФ относительно к рассматриваемому случаю выплата страхового возмещения является факультативным обязательством и Страховщику абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде). На основании вышеизложенного Решение Финансового в части взыскания убытков подлежит отмене, так как Страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель заинтересованного лица <span class="FIO24">ФИО24</span>» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> в суде доводы заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заинтересованное лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, судом в удовлетворении требований об отложении рассмотрения дела отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного представил письменные объяснения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано, соответствует требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий <span class="FIO7">ФИО7</span>, управлявшего транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer4">№</span> был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer4">№</span> (далее – Транспортное средство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность <span class="FIO7">ФИО7</span> на момент ДТП была застрахована в <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer4">№</span> <span class="Nomer4">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность заинтересованного лица на момент ДТП была застрахована в <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> по договору ОСАГО от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> серии <span class="Nomer4">№</span> (далее – Договор ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> заинтересованное лицо обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">ФИО1</span> выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовая организация выплатила <span class="FIO8">ФИО8</span> страховое возмещение в размере 231 996 рублей 00 копеек посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer4">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> заинтересованное лицо обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">К претензии приложено экспертное заключение ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 368 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 286 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 650 700 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовая организация письмом уведомила заинтересованного лица о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовая организация выплатила <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 136 704 рубля 00 копеек, неустойку в размере 77 921 рубль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">28 копеек, возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">8 760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer4">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно списку СТОА, предоставленному Финансовой организацией, на дату получения заявления о прямом возмещении убытков у Финансовой организации был заключен договор по проведению восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО со СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span>, расположенной по адресу: <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> письменно уведомила Финансовую организацию о готовности произвести восстановительный ремонт Транспортного средства за более высокую цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно подпунктам «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, подготовленному по инициативе Заинтересованного лица, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 368 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 286 400 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд соглашается с мнением финансового уполномоченного о том, что отказ СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> не может служить основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную в силу пунктов 15.1 – 15.2, 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, поскольку не содержит обоснованных причин, по которым проведение восстановительного ремонта Транспортного средства было бы невозможно, в том числе в пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отсутствие соглашения между Финансовой организацией и СТОА ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> относительно стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства само по себе не свидетельствует о праве Финансовой организации в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данные выводы финансового уполномоченного согласуются с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Документы, подтверждающие отказ заинтересованного лица от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между Финансовой организацией и Заявителем соглашения о смене формы страхового возмещения, Финансовому уполномоченному не предоставлялись. Таких доказательств также не представлено в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том что, при наличии действующего договора со СТОА, соответствующей критериям проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно экспертному заключению ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, подготовленному по инициативе заинтересованного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 368 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 286 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 650 700 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 368 700 рублей 00 копеек (231 996 рублей 00 копеек + 136 704 рубля 00 копеек), руководствуясь результатами экспертного заключения ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, подготовленного по инициативе заинтересованного лица, тем самым согласившись с его выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, подготовленного по инициативе заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В указанной части <span class="FIO25">ФИО25</span>» не представил возражений, иная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в материалы дела не представлена и не оспаривалась заявителем в судебном заседании. Оснований не доверять заключению ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, требование <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства правомерно удовлетворено в размере 282 000 рублей 00 копеек (650 700 рублей 00 копеек – 368 700 рублей 00 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, в удовлетворении заявления должно быть отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении заявление <span class="FIO26">ФИО26</span>» (ИНН <span class="Nomer4">№</span>) отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья А.В. Панюшкина</p> </div></span>