Дело № 2-1143/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1143/2025 УИД 76RS0016-01-2025-000108-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года г. Ярославль&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярославский районный суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кривко М.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Третьяковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлькиной Марины Викторовны, Кликунаса Юозапаса Стяпоновича к Чистякову Василию Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Тюлькина М.В., Кликунас Ю.С. обратились в суд с иском к Чистякову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Тюлькиной М.В. сумму ущерба в размере 607400 руб., в пользу Кликунаса Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 22.01.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Тойота РАВ 4, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> (далее по тексту – автомобиль Тойота РАВ 4) под управлением Тюлькиной М.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., автомобиля Лада-2107, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением Чистякова В.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. и пешехода Кликунаса Ю.С., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. В результате ДТП автомобиль Тойота РАВ 4 получил механические повреждения, пешеходу Кликунасу Ю.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Причинителем вреда является ответчик, который в нарушение правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, вследствие чего совершил на стоящий автомобиль Тойота РАВ 4, после чего в результате полученного удара автомобиль Тойота РАВ 4 произвел наезд на пешехода Кликунаса Ю.С. У ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в следствие чего истцы лишены возможности обратиться за возмещением в страховую компанию. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Тюлькина М.В. обратилась к независимому эксперту. В соответствии с заключением №26/07/2024 от 28.08.2024 действительная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1308000 руб., на 22.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства составляет 688300 руб. Таим образом, наиболее целесообразно не восстанавливать, а приобретать новое транспортное средство. Стоимость годных остатков согласно заключению составляет 80900 руб. Согласно заключению судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз у Кликунаса Ю.С. имелась травма левой руки: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, травма правой ноги: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, травма левого коленного сустава: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, по этому признаку причиненный вред относится к средней тяжести. Данным происшествием Кликунасу Ю.С. были причинены физические и нравственные страдания. Он проходил длительное лечение. Ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой Кликунаса Ю.С., состоянием здоровья, не принес свои извинения, не принял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Тюлькина М.В., Кликунас Ю.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель адвокат Вахрамов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чистяков В.В. в судебном заседании приобщил к материалам дела письменный отзыв, согласно которому признает исковые требования частично, считал подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Тюлькиной М.В. о взыскании материального ущерба в сумме 607400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. не признавал, считал завышенной, готов компенсировать сумму в размере 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Извещались надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения представителя истцов, ответчика Чистякова В.В., в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, медицинскую карту пациента Кликунаса Ю.С., приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2024 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота РАВ 4 под управлением Тюлькиной М.В. и автомобиля ВАЗ-2107 г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением Чистякова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение п.10.1 ПДД РФ Чистяков В.В. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на препятствие (снежный отвал) и дальнейший наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ 4, после чего в результате полученного удара автомобиль Тойота РАВ 4 произвел наезд на пешехода Кликунаса Ю.С. В результате данного ДТП автомобиль Тойота РАВ 4 получил механические повреждения, а пешеходу Кликунасу Ю.С. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чистякова В.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 74-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области на момент ДТП автомобиль ВАЗ-2107 принадлежал на праве собственности ответчику Чистякову В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, следует, что Чистяков В.В. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, лицом, виновным в ДТП, ответственность которого на условиях ОСАГО не была застрахована. Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено автотехническое заключение №26/07/2024 от 28.08.2024, выполненное экспертом-автотехником <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д. 7-34), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Тойота РАВ 4 без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1308000 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота РАВ 4 на дату ДТП 22.01.2024 в неповрежденном состоянии составляет 688300 руб., экономическая целесообразность проведения ремонтно-восстановительных работ отсутствует, стоимость годных остатков составляет 80900 руб. Суд считает возможным определить размер ущерба в размере 607400 руб., как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что размер ущерба в сумме 607400 руб. определен с разумной степенью достоверности, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Приходя к данному выводу, суд также учитывает признание ответчиком исковых требований в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание иска ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.03.2024 в отношении Кликунаса Ю.С. было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных телесных повреждений, 15.07.2024 было вынесено определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Как следует из заключений эксперта № 457 и №1073, по данной представленной документации у гр. Кликунаса Ю.С. имелись следующие повреждения: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Данные травмы как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеизложенными нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности, суд установил право Кликунаса Ю.С. на возмещение морального вреда, который выразился в физической боли в результате наезда транспортного средства, а также в связи с прохождением длительного лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд в соответствии с требованиями, изложенными в статье 1101 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности, справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание причинение Кликунасу Ю.С. в результате ДТП физической боли, преклонный возраст (80 лет), длительность лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого имущественного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец Кликунас Ю.С. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования - Ярославский район Ярославской области в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств для иного вывода суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Тюлькиной Марины Викторовны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к Чистякову Василию Владимировичу (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Кликунаса Юозапаса Стяпоновича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к Чистякову Василию Владимировичу (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чистякова Василия Владимировича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Тюлькиной Марины Викторовны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 607400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чистякова Василия Владимировича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кликунаса Юозапаса Стяпоновича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чистякова Василия Владимировича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход муниципального образования - Ярославский район Ярославской области государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Л. Кривко</p></span>