Дело № 13-20/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«16» мая 2025 года с. Большое Село Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Расветаловой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-38/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аксенову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.01.2021 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аксенову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с Аксенова Е.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 № 625/0000-0769978 по состоянию на 13.09.2020 включительно в общей сумме 1298941 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 1198738 руб. 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 98101 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2101 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14695 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного судебного акта взыскателю Банку ВТБ (ПАО) 29.03.2021 судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 018440719.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано на то, что 20.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № 625/0000-0769978 от 12.07.2018, заключённому с Аксеновым Е.Б., заявителю, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 616/2024/ДФУ от 20.09.2024 и выпиской из приложения № 1 к данному договору. Постановлением ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 04.03.2024 исполнительное производство № 74008/23/76022-ИП в отношении Аксенова Е.Б. было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк и заявитель в случае удовлетворения заявления сохранит право предъявить исполнительный документ к исполнению. Определением ВС РФ от 21.04.2015 по делу № 34-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заёмщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. По мнению заявителя, общество приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Заявитель со ссылкой на ст. ст. 88, 98, 1 ГПК РФ также просил взыскать с Аксенова Е.Б. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., указывая на то, что решение суда первой инстанции было вынесено в пользу банка, заявление о процессуальном правопреемстве является заявлением процессуального характера и связано с возможностью принудительного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором № 616/2024/ДФУ уступки прав (требований) от 20.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передало НАО ПКО «первое клиентское бюро» (цессионарий) права требования по кредитному договору, заключённому с Аксеновым Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, подписанных заёмщиком Аксеновым Е.Б., он выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства № 74008/23/76022-ИП, возбуждённого 21.04.2023 на основании заочного решения Большесельского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-38/2021 в отношении Аксенова Е.Б., следует, что задолженность до настоящего времени должником не погашена и составляет 1235489,16 руб., исполнительное производство в отношении Аксенова Е.Б. окончено 04.03.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, согласно ст. 44, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену стороны (взыскателя) по указанному гражданскому делу с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро», учитывая также, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявления с Аксенова Е.Б. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. 00 коп., уплаченные им при подаче заявления (платёжное поручение № 189802 от 13.03.2025 (л/д 124)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 434 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-38/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аксенову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аксенову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену стороны (взыскателя) – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Аксенова Евгения Борисовича в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>