Дело № 11-7/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 02.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76МS0033-01-2024-003105-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«22» сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Большое село Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Расветаловой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» Мелединой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по апелляционной жалобе Махаева Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 21.01.2025 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Махаеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в судебный участок №1 Большесельского судебного района Ярославской области с иском к Махаеву М.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 762230206006 за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 30196 руб. 54 коп., законной неустойки в размере 3236 руб. 97 коп., почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Махаевым М.Н., проживающим по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № 762230206006 для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию. Для расчёта платы за потреблённую электроэнергию по лицевому счёту № 762230206006 установлен индивидуальный прибор учёта электрической энергии ФОБОС-3 IQOLS-C заводской номер 8796103. Установленный прибор учёта электроэнергии позволяет дистанционно получать информацию о показаниях прибора учёта. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету № 762230206006 образовалась по счетам за период с января 2024 года по май 2024 года в размере 30196 руб. 54 коп. Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых по состоянию на 11.11.2024 составил 3236 руб. 97 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 21.01.2025 постановлено взыскать с Махаева М.Н. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № 762230206006 за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 30196 руб. 54 коп., пени за просрочку платежа в размере 3236 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать: 37532 руб. 51 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Махаев М.Н., не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции от 21.01.2025 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы ответчик указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. К дому проведено электричество, счетчик потребления электроэнергии ПУ Меркурий- 230 AM №03824974 установлен надлежащим образом, введен в эксплуатацию, до января 2024 года по нему принимались показания, производились начисления, производилась оплата потребляемой электроэнергии. Прибор учёта Меркурий находится внутри дома. Оплату за поставку электроэнергии ответчик производит ПАО «ТНС Энерго Ярославль». В квитанции за декабрь 2023 задолженность за представленные услуги отсутствовала, электроэнергия была оплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.2023 на адрес электронной почты поступила электронная квитанция с указанной в ней задолженностью, неизвестно каким образом образовавшейся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду не было предоставлено ни одного доказательства со стороны истца о том, откуда образовалась за данный период такая задолженность. Объем потребления электрической энергии 8004 кВт за один месяц физически невозможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внешний прибор учета был установлен и принят к эксплуатации с многочисленными нарушениями, включая место установки, сроки ввода прибора в эксплуатацию после его установки, не проверку его работоспособности, и другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Махаев М.Н. не присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» Меледина Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Также ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, в числе прочего, указано на то, что в соответствии с п. 80 (1), п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определение мест установки приборов учёта, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учёта, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учёта, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляется сетевой организацией (ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго»). В декабре 2023 года гарантирующим поставщиком от сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» получен акт № 76/1438R009 Ф от 10.06.2023, согласно которому представителями сетевой организации произведена замена приборов учёта по лицевому счёту № 762230206006. В качестве расчётного введён в эксплуатацию прибор учёта электроэнергии тип Фобос-3 заводской номер 8796103, начальные показания – 18280. Установленный прибор учёта электроэнергии позволяет дистанционно получать информацию о показаниях прибора учёта. Установка прибора учёта, ввод в эксплуатацию прибора учёта тип Фобос-3 заводской номер 8796103, а также потреблённый объём электрической энергии за период с декабря 2023 года по январь 2024 года был предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2087/2024, апелляционное определение № 11-3/2025 Большесельского районного суда Ярославской области от 20.08.2025, которым было установлено, что прибор учёта Фобос-3 заводской номер 8796103 каких-либо нарушений в работе (неисправностей) не содержит. Начисления Махаеву М.Н. произведены корректно в соответствии с действующим законодательством и показаниями прибора учёта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что апелляционным определением Большесельского районного суда Ярославской области от 20.08.2025 по делу № 11-3/2025 фактически установлены все значимые обстоятельства настоящего дела. В апелляционной жалобе Махаевым М.Н. не представлено доказательств потребления электрической энергии в иных объёмах, ответчик просто указывает, что не согласен с задолженностью, что не является основанием для перерасчёта. Апелляционным определением Большесельского районного суда Ярославской области от 20.08.2025 по делу № 11-3/2025 было установлено, что процедура установки и ввода прибора учёта типа Фобос-3 заводской номер 8796103 в эксплуатацию соблюдена, подтверждена актами от 28.10.2022, 10.06.2023, при вводе прибора учёта в эксплуатацию производилась проверка исправности прибора учёта. Довод ответчика о том, что он не извещался о вводе в эксплуатацию прибора учёта не соответствует действительности. Махаев М.Н. при рассмотрении дела № 11-3/2025 не отрицал получение приглашения на процедуру ввода прибора учёта в эксплуатацию. Большесельским районным судом Ярославской области также установлен факт надлежащего извещения ответчика о проведении процедуры ввода прибора учёта в эксплуатацию. Махаев М.Н. приглашался на процедуру допуска прибора учёта в эксплуатацию на 01.06.2023, по согласованию с ним процедура была перенесена на 10.06.2023; отказ ответчика от участия, подписания акта допуска прибора учёта в эксплуатацию не влечёт невозможности использования показаний прибора учёта. Доводы Махаева М.Н. об отсутствии с его стороны потребления электрической энергии, о неисправности прибора учёта, являются оценочным суждением ответчика и не подкреплены никакими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии договорных отношений в сфере поставки электроэнергии между истцом и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик оспаривает установленный истцом на основании показаний прибора учёта объём потреблённой электроэнергии. При этом каких-либо доказательств иного объёма суду стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, свидетельствующие о возможной неисправности прибора учёта: об аварии электрооборудования в спорный период, о вводе прибора в эксплуатацию через продолжительный срок после его фактической установки, чрезмерно больших показателях прибора за отдельные месяцы, носят предположительный характер. Материалами дела подтверждено, что сроки эксплуатации прибора не истекли, ввод его в эксплуатацию носит в целом организационный, а не технический характер, и его срок не может влиять на достоверность показаний прибора. При вводе прибора в эксплуатацию производилась проверка его исправности, опломбирование, что подтверждено надлежащим актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Большесельского районного суда Ярославской области от 20.08.2025 по делу № 11-3/2025 по апелляционной жалобе Махаева М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 25.10.2024 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Махаеву М.Н. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с декабря 2023 года по январь 2024 года было установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.09.2024 и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 05.02.2025 не содержат каких-либо указаний на неисправность прибора учёта в результате сбоя в электроснабжении. Соответствующими актами от 28.10.2022 и 10.06.2023 подтверждено соблюдение процедуры установки прибора учёта, ввода его в эксплуатацию. Отказ ответчика от участия в указанных процедурах, подписании актов, не влечёт невозможность использования показаний прибора учёта при определении поставщиком объёма потреблённой электроэнергии. Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено надлежащее извещение ответчика поставщиком электроэнергии о проведении указанных процедур. Установка прибора учёта на значительной высоте в целях обеспечения его сохранности при выдаче Махаеву М.Н. выносного дисплея не нарушает его права, как потребителя электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом указанных положений перерасчёт и доначисление оплаты, выполненные поставщиком в феврале-мае 2024 г. являются законными. Период с принятия прибора учёта до перерасчёта – 6 месяцев, а не 1 месяц, как указывает ответчик, мотивируя невозможность потребления заявленного истцом объёма электроэнергии в столь короткий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам. Выводы суда основаны на нормах закона. Существенных нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд второй инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 21.01.2025 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Махаеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Махаева Михаила Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>