Дело № 2-551/2025 ~ М-333/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-551/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0021-01-2025-000573-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года г. Тутаев Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ястребовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Караваевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова <span class="FIO4">Д.А</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛТЭК» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судариков Д.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ЛЕГАЛТЭК», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 54615,60 руб., уплаченных в качестве навязанного условия для заключения договора; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 54615,60 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4083,45 с дальнейшим начислением на сумму долга по ключевой ставке до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами был заключен договор оказания услуг <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого являлось оказание юридических услуг. Заключением указанного договора было обусловлено дальнейшее подписание спецификации к нему <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 54615,60 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Судариков Д.А. решил расторгнуть указанные договора и спецификацию и осуществить возврат уплаченных денежных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он получил ответ от ответчика, в котором ему было отказано в удовлетворении его требований в части возврата денежных средств по спецификации в размере 54615,60 руб., а по договорам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> возврат денежных средств был согласно претензии. Он был вынужден подписать Спецификацию, чтобы получить услуги по договорам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>. По мнению истца, ответчик обусловил возможность получения юридических и медицинских услуг приобретением права на использование приложения «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», без которого доступ к услугам невозможен. Полагает, что это не лицензионный, а договор с исполнением по требованию (абонентский договор). Неправомерными действиями ответчика Сударикову Д.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Судариков Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Полагает, что ему навязали покупку лицензионного приложения, в связи с чем он и оспаривает заключение Спецификации, полагает его недейтсвительным. Дополнительно пояснил, что договор он заключал добровольно, возможность ознакомиться с ним у него была, и при заключении он согласился на эти условия. Приложение он устанавливал и пользовался. По качеству оказанных услуг он претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ЛЕГАЛТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ими надлежащим образом произведен возврат денежных средств после расторжения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Медицинско-правовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен, ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивают возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2, п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товара (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов доведения до потребителя необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а потому предоставление такой информации может быть доведено до лица в любых документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «ЛЕГАЛТЭК» (исполнитель) и Судариковым Д.А. (заказчик) был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора (юридические услуги в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Медицинско-правовая компания» (исполнитель) и Судариковым Д.А. (заказчик) был заключен также абонентский договор оказания платных медицинских услуг <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги (консультации терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением телемедицинских технологий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абонентская плата по договорам оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «ЛЕГАЛТЭК» (правообладатель) и Судариковым Д.А. (Пользователь) была заключена спецификация <span class="Nomer2">№</span> к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», в соответствии с которой правообладатель предоставляет, а пользователь принимает право использования указанного приложения. Стоимость программного обеспечения составила 54615 руб., оплачена истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Судариков Д.А. направил ответчику претензию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ЛЕГАЛТЭК» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направило Сударикову Д.А. ответ на претензию, в котором указано, что договор на основании заявления последнего расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принято решение о частичном возврате денежных средств по договору, за вычетом 10 периодов (ООО «ЛЕГАЛТЭК» возвращает 8688,70 руб., ООО МПК» - 17377,50 руб.). Требования о возврате денежных средств по Спецификации оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Сударикова Д.А. о том, что заключение Спецификации были навязаны, истец был введен в заблуждение, допустимыми доказательствами не подтверждены, оспариваются стороной ответчика и опровергаются материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста абонентского договора на юридическое обслуживание <span class="Nomer2">№</span> (далее Договор) следует, что стороны согласовали, что юридические услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны в том числе с использованием мобильного приложения <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Указанное приложение также является информационной системой, оператором которой является ООО «ЛЕГАЛТЭК» (п.7.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что после подписания договора, в том случае, если Заказчик по своей воле выбирает способ взаимодействия с исполнителем путем использования мобильного приложения, он получает уникальную ссылку на страницу Приложения. Активация данной уникальной ссылки означает заключение соглашения о признании совокупности логина и пароля в Приложении простой электронной подписью Заказчика и аналогом его собственноручной подписи. Все документы и сообщения, отправленные заказчиком после авторизации в Приложении путем активации соответствующей уникальной ссылки, признаются подписанными простой электронной подписью заказчика и равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный Договор подписан Судариковым Д.А. без замечаний и возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал истец Судариков Д.А. в судебном заседании, с абонентским договором на юридическое обслуживание, Спецификацией к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения он был ознакомлен, ограничений по времени ознакомления у него не было, подписал самостоятельно и добровольно. В последующем он данным мобильным приложением пользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, подтверждается факт того, что при заключении договора на юридическое обслуживание истец располагал полной и достоверной информацией о предложенных ему услугах по заключаемым договорам, включая пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», их заключение носило добровольный характер, доказательств навязывания приобретения услуг стороной истца не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства принуждения истца к заключению договора на использование мобильного приложения «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Судариков Д.А., пользуясь правом свободного выбора, добровольно принял на себя обязательства и заключил Спецификацию <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419) и о договоре (ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп.2 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ установлено, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 1225 и 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указал Судариков Д.А. он приложением «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» пользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензий по качеству услуг, ненадлежащего исполнения обязательств Судариков Д.А. в судебном заседании не заявлял. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, склонил истца к совершению сделки на заведомо невыгодных для себя условиях, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания Спецификации недействительной у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку имеет место сам факт установки мобильного приложения «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>», в соответствии с которым ООО «ЛЕГАЛТЭК» передало, а истцом была принята простая (неисключительная) лицензия на использование указанного программного обеспечения. Тем самым, истец получил неисключительные пользовательские права способом, указанным в Спецификации. Программное обеспечение обладает надлежащим качеством, претензий к которому, комплектности, количеству и ассортименту переданных неисключительных прав истец не выразил, назначение и объем возможностей программы, ее техническая реализация соответствуют требованиям. Спецификация считается исполненной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что все взаимные обязательства сторон были исполнены сторонами в полном объеме, истец не вправе требовать возврата оплаченного лицензионного вознаграждения за предоставленное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за мобильное приложение «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в размере 54615,60 руб. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Поскольку данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так же не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Сударикова <span class="FIO5">Д.А</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Ястребова</p></span>