Дело № 2-552/2025 ~ М-321/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-552/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000542-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">30 сентября 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Тутаев Ярославской области</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Голубевой А.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Устиновой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <span class="FIO9">А.Н.</span> к Меленковой <span class="FIO10">О.А.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Петров А.Н. обратилась в суд с иском к Меленковой О.А., с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 515 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стороны приобрели квартиру в долевую собственность за 5 850 000 руб. по договору купли-продажи квартиры истец и ответчик должны были перевести продавцу 2 925 000 руб., оплата по договору была осуществлена исключительно из личных денежных средств истца, ответчик обязательство по оплате договора не исполнил, денежные средства истцу не вернул, воспользовавшись доверием истца, оплата за ответчика производилась под условием возврата денежных средств. Кроме того, ранее стороны обсуждали вопрос приобретения земельного участка в совместную собственность, истец поручил ответчику найти риэлтора для покупки земельного участка, ответчик сообщил о наличии возможности приобрести земельный участок за 1 000 000 руб. и предложил заняться оформлением земельного участка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом путем личного обращения в банк был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 100 000 руб., из них 1 000 000 руб. перечислялся для обеспечения заключения договора купли-продажи земельного участка, а 100 000 руб. в качестве задатка на приобретение квартиры, впоследствии истец узнал, что ответчик приобрел земельный участок в свою собственность, заключив договор без участия истца. Кроме того, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства одиннадцатью платежами на общую сумму 90 500 руб., денежные средства перечислялись по просьбе истца для приобретение предметов мебели и быта в квартиру, приобретенную сторонами, по факту денежные средства ответчик присвоил себе. Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде ? доли земельного участка в размере 500 000 руб., ? доли квартиры в размере 2 925 000 руб., денежных средств в размере 90 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание истец Петров А.П. не явился, участие его представителя по доверенности Швалевой Л.В. обеспечено путем использования видеоконференцсвязи, представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что на стороне ответчика лежит обязанность доказать безвозмездность предоставления истцом ответчику денежных средств, таких доказательств не было представлено, ответчик обещал истцу возвратить денежные средства, продав принадлежащий ей дом в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при осуществлении перевода денежных средств в размере 1 100 000 руб. не высказывал намерения подарить денежные средства, назначение платежа было указано сотрудником банка самостоятельно без волеизъявления истца. Ранее в судебном заседании истец Петров А.Н. пояснил, что познакомился с ответчиком в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по переписке через социальную сеть «В Контакте», истец живет и работает в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, планировал заканчивать трудовую деятельность, переезжать в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, покупать квартиру и земельный участок, Меленкова О.А. подобрала варианты, прислала истцу, он перевел деньги на приобретение земельного участка и задаток за квартиру, полагал, что земельный участок будет оформлен на него, квартиру решили оформить напополам, Меленкова О.А. говорила, что если что не так, она порядочная и они все решат, на земельном участке планировалось строительство жилого дома, стороны планировали совместно проживать, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец лично приехал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и присутствовал на сделке по поводу купли-продажи квартиры, в квартиру после приобретения заехали вместе, помогал перевозить вещи ответчику, фактически прожили вместе неделю и после этого истец уехал в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, денежные средства переводил истцу, чтобы обставить квартиру и необходимые вещи купить, ответчиком денежные средства были потрачены по своему усмотрению, впоследствии Меленкова О.А. стала часто просить деньги, истец принял решение прекратить отношения, между сторонами была договоренность, что ответчик денежные средства возвратит, письменно эти обязательства и договоренность никак не оформлялись.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Меленкова О.А. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Журавикина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что денежные средства не подлежат возврату в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, истец действовал осознанно, добровольно, без принуждения или по ошибке, в силу личных отношений, имея намерения проживать в сожительстве, знал о материальном положении ответчика, отсутствии денежных средств на приобретение недвижимости, на протяжении периода общения истец делал ответчику дорогие подарки, какое-либо соглашение, в соответствии с которым ответчик возлагал на себя обязанность по оплате доли за квартиру, отсутствовало, истец добровольно исполнил за ответчика обязательства по оплате ее доли, между сторонами какие-либо соглашения о возврате полученных денежных средств отсутствовали, истец денежные средства ответчику переводил безвозмездно. Ответчик Меленкова О.А. ранее в судебном заседании пояснила, что в конце <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по интернету познакомилась с ответчиком, часто общались, созванивались, общались по видеосвязи, истец сказал, что у него серьезные намерения, он принял решение, что желает переехать в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и жить вместе, просил подобрать варианты жилья, она сообщила истцу, что у нее денежные средства отсутствуют на приобретение недвижимости, она подобрала варианты, истец одобрил и перевел денежные средства в размере 1 100 000 руб., на приобретение земельного участка и задаток за квартиру, оформление земельного участка в ее собственность было согласовано с истцом, он сказал, что дарит его, на заключение сделки по квартире истец приехал лично, помогал вещи перевозить, меньше месяца проживали совместно, потом истец уехал обратно <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о том, что денежные средства должны быть возвращены истцу, разговоров не было, в планах было создание семьи, совместное проживание, остальные денежные средства переводились для приобретения подарков, парфюма, резины для автомобиля, мебели в квартиру, на продукты питания, однако в январе истец сообщил, что у него другая женщина, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> переезжать он не намерен и не желает продолжать отношения, потребовал вернуть денежные средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денег ответчику, произведен ли возврат ответчиком этих денег или отсутствуют у сторон какие-либо обязательства, знал ли истец об отсутствии обязательств между сторонами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неоднократно происходили переводы денежных средств со счета Петрова А.Н. на счет Меленковой О.А., а именно:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 5 000 руб. и 20 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 15 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 1 100 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 10 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 1 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 5 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 8 500 руб. и 8 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 3 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 10 000 руб.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 5 000 руб., всего на общую сумму 1 190 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт получения переводов подтверждается стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Петровым А.Н. и Меленковой О.А. в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью 5 850 000 руб., согласно условий договора 2 925 000 руб. подлежало оплате Меленковой О.А., 2 925 000 руб. – Петровым А.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">100 000 руб. были перечислены продавцу в качестве задатка, из объяснений сторон следует, что указанные денежные средства были перечислены Меленковой О.А. из денежных средств, полученных в качестве перевода от Петрова А.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">5 750 000 руб. оплачены Петровым А.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за счет собственных денежных средств с использованием номинального счета <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из объяснений сторон следует, что из полученных денежных средств на 1 000 000 руб. Меленковой О.А. в личную собственность был приобретен земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика в связи с переводом денежных средств ответчику, а также оплатой за ответчика стоимости половины квартиры на условиях возвратности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сам факт получения ответчиком денежных средств от истца в ходе рассмотрения дела доказан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства не подлежат возврату, поскольку истцом денежные средства переводились ответчику в отсутствие каких либо обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность требовать обратно деньги или иное имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, в платежном поручении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 1 100 000 руб. прямо указано назначение перевода – дарение. Доводы стороны истца об отсутствии его волеизъявления на указание назначения перевода голословны, доказательств указанных доводов материалы дела не содержат. Кроме того, противоречивой является позиция истца, который просит возвратить только половину стоимости земельного участка – 500 000 руб., то есть 500 000 руб. из перечисленных ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежных средств истец возвратить не просит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Денежные средства в счет оплаты половины квартиры согласно условиям договора купли-продажи должен был внести ответчик, однако, зная об отсутствии обязательства по оплате половины квартиры, истец внес указанные денежные средства за ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из объяснений сторон следует, что фактически в спорный период между сторонами сложились личные взаимоотношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств того, что предоставление денежных средств истцом ответчику осуществлялось на условиях возвратности, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Петрова <span class="FIO11">А.Н.</span> (серия и номер паспорта <span class="Nomer2">№</span>) к Меленковой <span class="FIO12">О.А.</span> (серия и номер паспорта <span class="Nomer2">№</span>) оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья А.Е.Голубева</p></span>