Дело № 2-640/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-640/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0021-01-2024-002159-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тутаев Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ястребовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Караваевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой <span class="FIO7">Т.Ю</span> к Малышеву <span class="FIO8">С.В</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Романова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Малышеву С.В., просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 6000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 30000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 24000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 10000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 50000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 70000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 40000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 30000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 5000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 21765,25 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 180000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 7800 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 142335 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 7000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 9000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 25000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 40000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 26500 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 5000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 4000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 13000 рублей; всего по договорам займа 861 400 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста) руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 21 793 руб. 89 коп. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11814 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что между Романовой Т.Ю. и Малышевым С.В. были заключены указанные договоры займа по устной договоренности путем перевода денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Истец направил в адрес ответчика <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Романова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Романовой Т.Ю. по доверенности Мудрик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и письменной позиции по делу. Полагает, что в подтверждение заключения договоров займа представлены надлежащие доказательства. Срок возврата по договору займа не был установлен, в связи с чем Романова Т.Ю. направила ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требование о возврате денежных средств, срок исковой давности не истек. Письменные договора займа не заключались. Допускает, что в данном случае больше похоже на неосновательное обогащение. Указанные денежным средства подлежат возврату и в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Малышев С.В. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Чураев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не обеспечены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение договора займа. Договор займа между сторонами не заключался. Истец и ответчик вели совместный бизнес, арендовали помещение, приобретали оборудование, в связи с чем Романова Т.Ю. и переводила деньги. Деньги вкладывались в совместный бизнес. Последние денежные средства были переведены в 2018 году, в связи с чем просит применить срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Романовой Т.Ю. на счет ответчика Малышева С.В. платежными поручениями и банковскими переводами были переведены денежные средства: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 6000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 30000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 24000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 10000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 50000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 70000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 40000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 30000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 5000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 20000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 21765,25 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 180000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 7800 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 142335 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 7000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 9000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 25000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 40000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 26500 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 15000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 5000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 4000 рублей; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 13000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании сторона ответчика не отрицала поступление денежных средств на счет Малышева С.В. согласно указанным платежным поручениям, однако отрицал факт того, что денежные средства были переданы по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика Романовой Т.Ю. была направлена претензия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в платежных поручениях назначение платежа не указано. При этом договора займа истцом не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из иска, объяснений представителя истца, а также материалов дела, до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил истцу заемные денежные средства; договора займа в письменной форме не заключались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пп. 2 ст. 434 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 808 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив возражения ответчика относительно заключения с ним договоров займа, исходит из того, что истец должен представить доказательства заключения такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не представлены договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежные поручения не являются распиской заемщика и не являются документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался ответчиком. Следовательно, платежное поручение не является документом, подтверждающим согласование сторонами условий, на которых истец перечислил денежные средства ответчику. В частности, платежные поручения сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и с уплатой процентов за пользование ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом пояснений ответчика и отсутствием иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях договора займа, суд полагает, что на основании платежных поручений невозможно установление факта заключения с ответчиком именно договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения стороны истца при отсутствии иных письменных доказательств не свидетельствует о бесспорности заключения с ответчиком договора займа, соответственно об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не представил суду иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами предшествующих или последующих дате договора взаимоотношений, в частности наличие их взаимной переписки, переговоров, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не имеется оснований полагать, что между сторонами сделки по передаче денежных средств в общей сумме 861400 руб.25 коп. возникли заемные отношения, неисполнение которых являлось бы основанием для ответственности заемщика по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Романовой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований истца о взыскании денежных средств в размере 861400 руб. 25 коп. в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащения за счет другого лица, отсутствие правового основания такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» итечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что о нарушенном праве истцу Романовой Т.Ю. стало известно или должно было стать известно в день совершения перевода денежных средств на счет ответчика; переводы были осуществлены в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, с настоящим иском в суд истец обратилась только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления претензии несостоятельны, поскольку истцом не доказан факт заключения договоров займа с ответчиком и возникновения в отношении спорных денежных средств заемных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске Романовой Т.Ю. исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Романовой <span class="FIO9">Т.Ю</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) к Малышеву <span class="FIO10">С.В</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Ястребова</p></span>