Дело № 11-9/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Пшеничная С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76MS0066-01-2019-003629-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-9/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тутаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Караваевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича <span class="FIO6">А.А</span> на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Возвратить ИП Граковичу <span class="FIO7">А.А</span> заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника Лазаревой <span class="FIO8">Т.Г</span> с приложенными к нему документами»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить взыскателя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника Лазаревой Т.Г., выдать дубликат исполнительного документа, восстановить срок для его предъявления к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление оставлено без движения, ИП Граковичу А.А. предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с непредставлением заявителем соответствующего документа в установленный срок мировым судьей постановлено оспариваемое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя заявление без движения и в последующем возвращая его, мировой судья исходил из того, что ИП Гракович А.А., являющийся <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, обращается с заявлением о процессуальном правопреемстве как индивидуальный предприниматель, приобретший право требования задолженности по кредитному договору на основании возмездного договора цессии, общая цена уступаемого права требования составила 2734492,39 руб., в связи с чем к нему предусмотренная законом льгота не применима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, полагает его не соответствующим закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, при обращении в суд ИП Гракович А.А. представил справку МСЭ о том, что является <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления или заявления в порядке исполнения судебного акта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом у Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, для индивидуальных предпринимателей размеры подлежащей уплате государственной пошлины (если нет специальной оговорки об их статусе), а также основания для освобождения от ее уплаты определяются положениями для физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что положения ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей льготы при обращении в арбитражные суды, также предусматривают аналогичную льготу для инвалидов, что, учитывая экономический характер рассматриваемых арбитражными судами споров, свидетельствует об отсутствии связи между указанной льготой и статусом лица как индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судов о том, что наличие у заявителя как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требования закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в предоставлении заявителю, - физическому лицу льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам постановленное мировым судьей определение подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению – возвращению мировому судье для рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ИП Граковича <span class="FIO9">А.А</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению направить мировому судье судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области для разрешения вопроса о его принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Я.Ю. Мазевич</p></span>