Дело № 12-50/2025
Тутаевский городской суд Ярославской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">76RS0021-01-2025-000901-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025года г. Тутаев Ярославской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Петрунчак В.Д., Ларионовой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова <span class="FIO9">А.С</span> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Орлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 07 часов 37 минут на регулируемом перекрестке <span class="Address2"><адрес></span> Орлов А.С., управляя а/м <span class="others1"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> с прицепом г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил столкновение с а/м <span class="others3"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим <span class="FIO10">ФИО1</span>, под управлением <span class="FIO11">ФИО2</span>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Орлов А.С. нарушил п. 6.2. 6.13 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным постановлением Орлов А.С. не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что на видеозаписи с камер наружного наблюдения зафиксировано, что его автомобиль двигается прямолинейно, пересекает стоп-линию, когда на светофоре горит зеленый сигнал. На перекресток за стоп- линию, он выезжает, когда на светофоре горит уже желтый сигнал. В это время автомобиль под управлением <span class="FIO12">ФИО2</span>, начинает маневр поворота налево на желтый сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии( знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора( пункт 6.16 ПДД РФ ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоп-линию он проехал на зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток на желтый сигнал светофора в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, поскольку остановиться, ввиду значительной массы транспортного средства и его габаритов, даже прибегая к экстренному торможению, у него не было возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что <span class="FIO13">ФИО2</span> нарушила требования пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу его транспортному средству. Полагает, что транспортное средство «<span class="others5"><данные изъяты></span>» под его управлением подъезжая к регулируемому перекрестку и пересекая стоп-линию в момент включения зеленого мигающего сигнала светофора, двигалось в прямом направлении, въехало на перекресток на желтый сигнал светофоров и в рассматриваемой дорожной ситуации в силу положений пунктов 6.2, 6.13., 6.14 Правил дорожного движения имело преимущественное право проезда перекрестка, а водитель автомобиля «<span class="others4"><данные изъяты></span>» нарушил правила п. 13.4 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлов А.С. доводы жалобы подтвердил. Пояснил суду, что двигался он со скоростью 40 км.ч. Когда находился за 20м.-25 м. до светофора, стал мигать зеленый сигнал, пересек стоп- линию на мигающий зеленый сигнал светофора. Увидел, что слева, в его сторону поворачивает легковой автомобиль. Он принял меры к торможению, но произошло столкновение, легковой автомобиль въехал в бампер и левое колесо его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Соловьев В.В. доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» Синельников В.А. - должностное лицо, вынесшее постановление, просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO14">ФИО2</span> в судебном заседании показала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управляла с а/м <span class="others6"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, ехала со стороны <span class="Address2"><адрес></span>. На зеленый сигнал светофора въехала на перекресток <span class="Address2"><адрес></span>, чтобы повернуть налево. Когда загорелся желтый сигнал, то повернула налево и поехала. В это время с правой стороны, со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в нее врезался автомобиль, который въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, исследовав видеозапись, считаю, что жалоба Орлова А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям МКУ « Комплексное содержание территории ТМР», режим работы светофорного объекта на пересечении <span class="Address2"><адрес></span> круглосуточный. Исходя из цикла работы светофора, режим работы светофора : Зеленый- 2- секунд, мигающий зеленый -3 секунды, желтый – 1 секунда, красный – две секунды. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> светофорный объект работал исправно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям МКУ « Комплексное содержание территории ТМР» дислокации дорожных знаков, перед светофором и пешеходным переходом, расположен знак « СТОП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно видеозаписи камеры наружного наблюдения, автомобиль а/м <span class="others7"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> с прицепом г/н <span class="Nomer2">№</span>, пересек знак « СТОП» на желтый сигнал светофора и въехал на перекресток под желтый сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие, или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. в 07 часов 37 минут на регулируемом перекрестке <span class="Address2"><адрес></span> Орлов А.С., управляя а/м <span class="others8"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> с прицепом г/н <span class="Nomer2">№</span> принадлежащим <span class="others9"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил столкновение с а/м <span class="others10"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим <span class="FIO15">ФИО1</span>, под управлением <span class="FIO16">ФИО2</span> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Орлов А.С. нарушил п. 6.2. 6.13 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства и вина Орлова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, схемой места административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фотоматериалами, записью с камеры видеонаблюдения, показаниями свидетеля <span class="FIO17">ФИО2</span>. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Орлова А.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Орлова А.С. о том, что он пересек стоп-линию перекрёстка когда мигал зеленый свет светофора, не имел возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, противоречат материалам дела, а именно видеозаписи камеры видеонаблюдения, из которой следует, что автомобиль пересек знак « Стоп» при желтом сигнале светофора. До этого 3 секунды мигал зеленый сигнал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, что в его действиях Орлова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель <span class="FIO18">ФИО2</span> нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия ПДД не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Орлова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Синельникова В.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Орлова <span class="FIO19">А.С</span> оставить без изменения, а жалобу Орлова <span class="FIO20">А.С</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Тутаевский городской суд Ярославской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.М. Погодина </p></span>