Дело № 2-933/2025 ~ М-334/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-933/2025 76RS0022-01-2025-000689-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пивоваровой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Егоровой А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Качалова Сергея Владимировича к САО «ВСК» о возмещении компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК». В обоснование сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий Морзаева С.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак АМ13676, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный знак У841ЕР76. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Морзаева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Качалова С.В. – в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения ущерба финансовой организацией организовано проведение технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 192 615 руб., с учетом износа 106 055 руб. При этом, финансовой организацией сообщено истцу об отсутствии заключенных договоров с СТОА на производство восстановительного ремонта транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 192 615 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой организацией проведена техническая экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 199 534 руб., с учетом износа 109 869 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6 919 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером страхового возмещения Качалов С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного, которым было назначено проведение экспертизы ИП Чубарову К.А.. По состоянию на дату выплаты страхового возмещения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 470 420,78 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 468700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования Качалова С.В. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Качалова С.В. взысканы убытки в размере 270 886,78 руб., поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у страховщика возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.10.2024 решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> признано законным и обоснованным, требования САО «ВСК» о его отмене оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 480 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности Забелин А.Ю. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик: САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. В письменных возражениях на иск указало на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, на завышенный размер компенсации и расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо: АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий Морзаева С.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х6, государственный регистрационный знак <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Морзаева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Качалова С.В. – в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения ущерба финансовой организацией организовано проведение технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 192 615 руб., с учетом износа 106 055 руб. При этом финансовой организацией сообщено истцу об отсутствии заключенных договоров с СТОА на производство восстановительного ремонта транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 192 615 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой организацией проведена техническая экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 199 534 руб., с учетом износа 109 869 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6 919 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером страхового возмещения, Качалов С.В. обратился в Службу финансового уполномоченного, которым было назначено проведение экспертизы ИП Чубарову К.А.. По состоянию на дату выплаты страхового возмещения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 470 420,78 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 468700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования Качалова С.В. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Качалова С.В. взысканы убытки в размере 270 886,78 руб., поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у страховщика возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> признано законным и обоснованным, требования САО «ВСК» о его отмене оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по своевременной полной выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Качалова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение Качаловым С.В. заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, распиской представителя на сумму 15000 рублей /л.д.30-31/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обоснованность затрат, произведенных Качаловым С.В. на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании без участия стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на ксерокопирование документов в сумме 480 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Качалова Сергея Владимировича (паспорт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к САО «ВСК» (ИНН <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Качалова Сергея Владимировича (паспорт <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по копированию документов 480 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В.Пивоварова</p></span>