Дело № 2-760/2025 ~ М-178/2025
Заволжский районный суд г. Ярославля
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело N 2 – 760/2025 УИД 76 RS0022-01-2025-000353-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">"29" июля 2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при секретаре Зуевой О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Трушина Владислава Викторовича, Трушиной Ирине Станиславовне о взыскании денежных средств по договору о выдаче кредитной карты, по возмещению судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Заявлению-Анкете, между Трушиным В.В., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 29.07.2015 эмиссионный контракт за № 0268-Р-4828601820 и выдана кредитная карта MASTERCARD STANDARD, с уплатой 25,9% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Трушин В.В., в рамках эмиссионного контракта за № 0268-Р-4828601820 от 29.07.2015 присоединился к договору страхования ДСЖ КК с ДООЗ V3 (заявление на страхование № ККАСР006 0000095679022024 от 20.04.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трушин В.В. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Трушина В.В. о взыскании по договору о выдаче кредитной карты денежных средств в общей сумме 162 362 руб. 88 коп., по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 870 руб. 89 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в процессе рассмотрения дела привлек к участию в деле в качестве ответчика наследницу Трушину И.С., в качестве третьих лиц Трушина П.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлены, а ответчиком и третьими лицами не оспорены, следующие факты:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - согласно Заявлению-Анкете, между Трушиным В.В., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 29.07.2015 эмиссионный контракт за № 0268-Р-4828601820 и выдана кредитная карта MASTERCARD STANDARD, с уплатой 25,9% годовых;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - Трушин В.В., в рамках эмиссионного контракта за № 0268-Р-4828601820 от 29.07.2015 присоединился к договору страхования ДСЖ КК с ДООЗ V3 (заявление на страхование № ККАСР006 0000095679022024 от 20.04.2021);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Трушин В.В. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наследница по закону Трушина И.С. вступила в права наследования в установленные законом сроки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наследник по закону Трушин П.В. от принятия наследства отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть Трушина В.В. страховым случаем и произвела в пользу наследницы Трушиной И.С. страховую выплату в сумме 63 490 руб. 98 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено копией материалов наследственного дела № 69/2024, наследником Трушина В.В. по закону, принявшим наследство, является ответчица Трушина И.С.. Стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на земельный участок, значительно превышает размер исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица Трушина И.С. в установленные законом сроки предъявил нотариусу заявление о вступлении в права наследования по закону. Второй наследник по закону Трушин П.В. от принятия наследства отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям действующего гражданского законодательства в области правоотношений по наследованию, ответчик становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трушин В.В., в рамках эмиссионного контракта за № 0268-Р-4828601820 от 29.07.2015 присоединился к договору страхования ДСЖ КК с ДООЗ V3 (заявление на страхование № ККАСР006 0000095679022024 от 20.04.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 1 Условий страхования, по страховым рискам, в том числе «Смерть» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере Общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии). В остальной части (а также в случае отсутствия Общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке со счета карты Трушина В.В. на день страхового случая (на день смерти – 02.03.2024) имелась задолженность по основному долгу в сумме 133 843 руб. 43 коп., по просроченным процентам в сумме 736 руб. 92 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица Трушина И.С., возражая по иску, указала на недобросовестное поведение истца, устранившегося от решения вопроса о получении 100% страховой суммы в счет погашения долга по кредитной карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая выплата произведена наследнику Трушина В.В. – ответчице Трушиной И.С. в сумме 63 490 руб. 98 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца указала суду о том, что третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» проигнорировало заявление истца от 11.11.2024 о производстве страховой выплаты в счет погашения долга по кредитной карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела доказательств обратного не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд отмечает тот факт, что истец не воспользовался своим правом и не разрешил до конца, уже в судебном порядке, свои притязания к третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по получению страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что у Банка-истца имелась обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Формальное обращение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, не может свидетельствовать о добросовестности истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом суду не представлено достоверных доказательств отказа страховой компании в погашении задолженности по застрахованному кредитному договору заемщика Трушина В.В., активных действий истца по оспариванию такого отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Трушина Владислава Викторовича, Трушиной Ирине Станиславовне о взыскании денежных средств по договору о выдаче кредитной карты, и судебных расходов удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к наследственному имуществу Трушина Владислава Викторовича, Трушиной Ирине Станиславовне (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании денежных средств по договору о выдаче кредитной карты, по возмещению судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судья Л.Л.Добровольская</p></span>