Дело № 12-67/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-67/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черненко Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Кузнецовой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30 января 2025 года (вводная и резолютивная части оглашены 27.01.2025) <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению судьи <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управлял мотоциклом <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO3">ФИО3</span> в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> в жалобе выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры освидетельствования <span class="FIO1">ФИО1</span> на состояние опьянения, ссылаясь на Правила освидетельствования лица, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», считает, что сотрудник ГИБДД обязаны были отстранить <span class="FIO1">ФИО1</span> от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, разъяснить <span class="FIO1">ФИО1</span> его права, предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения и только лишь после этого предложить и выписать направление на медицинское освидетельствование, поскольку из объяснений водителя и пассажира второго транспортного средства, участвующего в ДТП, <span class="FIO1">ФИО1</span> после ДТП был в сознании, удар в момент ДТП (по мотоциклу, которым управлял <span class="FIO1">ФИО1</span>) был не сильный, <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался о госпитализации в приемном отделении. Защитник ссылается на отсутствие в материалах дала видеозаписи процесса направления <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование, отсутствие информации, по какому основанию <span class="FIO1">ФИО1</span> был направлен на медицинское освидетельствование, чем нарушается его право на защиту, указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте медицинского освидетельствования указано одно и тоже время, что подтверждает тот факт, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование <span class="FIO1">ФИО1</span> не предъявлялся. Кроме того, защитник указывает на незаконность ссылки мировым судьей в качестве доказательства на информацию, полученную из общедоступного сайта сети Интернет, о кроссовом мотоцикле <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, утверждает, что она не может служить доказательством, что указанный кроссовый мотоцикл является транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, которые указаны в жалобе, поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки заместителя главного врача ГАУЗ ЯО «Клинческая больница скорой медицинской помощи имени <span class="FIO5">ФИО5</span>» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о том, что при поступлении <span class="FIO1">ФИО1</span> в медицинское учреждение был оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него взята кровь на химико-токсикологическое исследование; акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и справки по результатам химико-токсикологического исследования, с отражением результатов, согласно которым в крови <span class="FIO1">ФИО1</span> обнаружен этиловый алкоголь 2,36 г/л; объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span> (второго участника ДТП) и <span class="FIO7">ФИО7</span> (пассажира), согласно которым от <span class="FIO1">ФИО1</span> был сильный запах алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование <span class="FIO1">ФИО1</span> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управлял мотоциклом <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему вторым участником ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД, <span class="FIO1">ФИО1</span> был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» г. Ярославль в состоянии средней степени тяжести с диагнозом ЗЧМТ, переломы стенок ВЧП с обеих сторон, перелом костей носа, ушибленная, сквозная рана нижней губы, травмы получены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол о направлении <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование, и, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> был госпитализирован в силу своего состояния здоровья после дорожного происшествия, протокол передан медицинскому персоналу приемного отделения с целью проведения специальных лабораторных исследований. С учетом состояния <span class="FIO1">ФИО1</span> процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование отобранного биологического объекта <span class="FIO1">ФИО1</span> проведено в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени <span class="FIO5">ФИО5</span>» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояние опьянения у <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования крови последнего. В биологическом объекте исследования - крови обнаружены вещества: этиловый алкоголь 2,36 г/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» г. Ярославль в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нарушении инспектором ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверялись мировым судьей при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, на основании которых установлена виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела и выводы судебных инстанций, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование <span class="FIO1">ФИО1</span> проведено на основании направления сотрудника ДПС в связи с необходимостью подтверждения либо опровержения, факта совершения административного правонарушения, а также совершения ДТП, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы в отношении заявителя составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что указанный мотоцикл YAMAHA YZ 125 не является транспортным средством, проверялись мировым судьей и были обоснованно и мотивированно отвергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, мотоцикл <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> имеет объем двигателя более 50 куб. см. – 125 куб.см. и максимальную конструктивную скорость более 50 км в час – около 120 км в час, поэтому в соответствии с п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством. Доказательств того, что сведения из сети «Интернет» о характеристиках мотоцикла <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> судом в ходе рассмотрения дела не исследовались, стороной защиты не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы об управлении <span class="FIO1">ФИО1</span> мотоциклом в состоянии опьянения мировым судьей сделаны правильно. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.С. Комаров</p></span>