Дело № 12-111/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-111/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ярославль 12 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Александрова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Егоровой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Крылова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу защитника Крылова Д.А. в интересах Романова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> судебного р-на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> судебного р-на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Романов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание с применением положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению суда Романов Н.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 час. 45 мин. у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управлял автомобилем «Ауди 80», г.р.з. «<span class="Nomer2">№</span>», находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Крылов Д.А. в интересах Романова Н.Н. обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах имеются расхождения в адресе совершения правонарушения. Так, в распечатке результатов освидетельствования указан адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Кроме этого, в акте освидетельствования допущена описка в дате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Романовым Н.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У мирового судьи не было оснований ставить под сомнение согласующиеся между собой доказательства вины Романова Н.Н.: показания инспектора ДПС Балова А.О., непосредственно наблюдавшего факт управления Романовым Н.Н. транспортным средством и оснований для его оговора не имевшего; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи. Все документы подписаны Романовым Н.Н. без замечаний, с результатами освидетельствования он согласился</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанного доказательства. Из содержания видеозаписи усматривается, что Романову Н.Н. разъяснены права и суть проводимых мероприятий, он ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и был с ними согласен, никаких замечаний по результатам произведенной процедуры от него не поступило. Неточное указание в чеке прибора измерения места освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (д. 1 вместо д. 1 «а» по ул. Ветеранов) не свидетельствует о недостоверности имеющихся в деле доказательств, поскольку как место, так и время совершения правонарушения установлены судом, исходя из оценки представленных доказательств в их совокупности. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – ст. 29.10 КоАП РФ.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с положениями закона, в том числе ч. 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, и с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание по санкции статьи в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, с учетом применения положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Несмотря на имеющиеся в деле сведения о том, что выданное Романову Н.Н. водительское удостоверение действительно до 27.12.2022 (л.д. 9), суд исходит из того, что согласно п. 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.2023), действие российских национальных водительских удостоверений, срок действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2025, продлевается на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, дополнительное наказание назначено законно и обоснованно.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного р-на г. Ярославля от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.Судья А.В. Александров</p></span>