Дело № 2-1672/2025 ~ М-995/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1672/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001957-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">м.р. 25.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вороновой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Одинцовой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к <span class="FIO1">Ф.</span>, индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">А.</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">А.</span>, <span class="FIO1">Ф.</span> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 14 745 801,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">А.</span>, <span class="FIO1">Ф.</span> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">Ф.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.168 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Ф.</span> прибыл на рабочее место в магазин «Омега-Планет», расположенный на 3 этаже ТЦ «Бумеранг» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и проследовал в бытовое помещение с целью приема пищи. Затем <span class="FIO1">Ф.</span>, выйдя из кабинета, направился к электрическому отпаривателю для одежды, расположенному в торговом зале магазина «Омега-Планет» и произвел его включение путем вставки электрического провода в электрическую сеть и соответствующего нажатия кнопки «включить» в нижней части отпаривателя. После чего <span class="FIO1">Ф.</span> вернулся в бытовое помещение, где взял принадлежащую ему рубашку и, находясь в торговом зале магазина «Омега-Планет», с использованием электрического отпаривателя для одежды начал осуществлять ее разглаживание. <span class="FIO1">Ф.</span> закончил разглаживание рубашки, снял ее с электрического отпаривателя для одежды. <span class="FIO1">Ф.</span>, осознавая наступление опасных последствий при эксплуатации источника повышенной опасности – электрического отпаривателя для одежды, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, проявляя преступное легкомыслие, не в полном объеме обеспечил меры предосторожности, не выключив электроприбор из сети, покинул помещение торгового зала, вследствие чего произошел пожар в торговом павильоне, расположенном на 3 этаже ТЦ «Бумеранг», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта в результате неосторожных действий <span class="FIO1">Ф.</span> произошло возгорание корпуса электрического отпаривателя для одежды от нагревателя с трубчатыми электронагревательными элементами в результате его аварийной работы. Затем пламя от электрического отпаривателя для одежды перешло на предметы одежды и на помещения магазина «Омега-Планет», расположенного на 3 этаже ТЦ «Бумеранг» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате пожара имеются множественные повреждения внутренней отделки стен и потолка ТЦ «Бумеранг», а также уничтожены продовольственные и непродовольственные товары, в ходе тушения пожара произошло частичное залитие торговых площадей 1,2,3 этажей, а также подвального помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора аренды № Б-3/1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арендодатель ООО «Фаворит» передало арендатору ИП «<span class="FIO2">А.</span>» в пользование нежилые помещения, расположенные на 3 этаже торгового центра «Бумеранг» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для осуществления розничной торговли под товарной вывеской «Омега-Планет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ИП «<span class="FIO2">А.</span>» и <span class="FIO1">Ф.</span>, последний был принят на должность кассира магазина «Омега-Планет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:29:102221:4546, 46:29:102221:4545, 46:29:102221:4555, 46:29:102221:4557 расположены на 2 и 3 этажах здания ТЦ «Бумеранг» принадлежали ООО «Фаворит» на праве собственности. В настоящее время нежилые помещения объединены в одно с присвоением кадастрового номера 46:29:102221:205.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта 2 и 3 этажей в части здания ТЦ «Бумеранг», принадлежащего ООО «Фаворит», составляет 13 758 986 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на обследование технического состояния строительных конструкций здания ТЦ «Бумеранг» после пожара составили 328 729,80 руб., что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span>/ТО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Имидж СтройПроект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы ООО «Фаворит» на проведение энергодиагностических испытаний силовой части электроустановок в здании ТЦ «Бумеранг» до щитов арендаторов составили 156 204 руб., что подтверждается договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным с ИП <span class="FIO4">К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между ООО «Фаворит» и ИП <span class="FIO5">Н.</span>, расходы истца на обследование электрооборудования на 3 этаже здания ТЦ «Бумеранг» составили 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Фаворит» понесены расходы в размере 60 000 руб. на послестроительную уборку здания ТЦ «Бумеранг», что подтверждается договором об оказании клининговых услуг № П-Кл-2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным с ИП <span class="FIO6">М.</span> и дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с ООО «ЭксКом», расходы истца по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного ТЦ «Бумеранг», составили 140 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца на обследование технического состояния строительных конструкций здания ТЦ «Бумеранг» составили 328 729,90 руб., что подтверждается договором, заключенным с ООО «ИмиджСтройПроект» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца на проведение энергодиагностических испытаний электроустановок ООО «Фаворит» в здании ТЦ Бумеранг» в переданных в аренду помещениях составили 218 882 руб., что подтверждается договором № ЭИ-65-22 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным с ИП <span class="FIO7">К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате пожара, составил 14 745 801,80 руб. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, между <span class="FIO1">Ф.</span> и ИП <span class="FIO2">А.</span> был заключен трудовой договор, пожар <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошел в помещении магазина «Омега-Планет», принадлежащего ИП <span class="FIO2">А.</span>, <span class="FIO1">Ф.</span> в день пожара находился на своем рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает, что вред истцу причинен <span class="FIO1">Ф.</span> при исполнении им трудовых обязанностей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП <span class="FIO2">А.</span> доказательств того, что <span class="FIO1">Ф.</span> действовал не по его заданию и не в его интересах суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд считает, что имеются основания для возложения ответственности за вред, причиненный истцу, на ИП <span class="FIO2">А.</span>, и не находит оснований для взыскания ущерба с <span class="FIO1">Ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковое заявление ООО «Фаворит» к <span class="FIO1">Ф.</span>, паспорт гражданина Таджикистана <span class="Nomer2">№</span>, индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">А.</span> о возмещении ущерба удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт РФ <span class="Nomer2">№</span>, в пользу ООО «Фаворит» /ИНН 4632269797/ материальный ущерб в размере 14 745 801,80 руб. В остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Н. Воронова</p></span>