Дело № 2-1443/2025 ~ М-432/2025
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2 – 1443 / 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 76RS0024-01-2025-000804-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято в окончательной форме 01.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 г. г. Ярославль</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урываева Артема Александровича к Акционерному обществу «Термостойкие изделия и инженерные разработки» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Урываев А.А. обратился в суд с иском к АО «ТИИР», в обоснование которого указал, что работает у ответчика грузчиком с <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>. К истцу были применены несколько дисциплинарных взысканий, с которыми он не согласен, считает, что руководство испытывает к нему личную неприязнь в связи с подачей заявления в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля по поводу нарушения ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Приказом от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> истцу объявлено замечание за выход с территории предприятия до окончания рабочего времени. Однако отсутствия на рабочем месте истец не допускал. В трудовом договоре конкретное рабочее место не указано, то есть им является вся территория предприятия. После турникета территория предприятия продолжается. Время, когда пропуск был приложен к турникету, не свидетельствует, что истец покинул территорию предприятия. Приказом от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В объяснительной он указал, что в мусорных мешках из лабораторного корпуса вместе с бытовыми содержатся также органические отходы и отходы жизнедеятельности человека, которых нет в рабочей инструкции. Приказом от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> истцу объявлен выговор в связи с несоблюдением требований локальных нормативных актов АО «ТИИР». В объяснительной истец указал, что фактически видеосъемку не производил. Приказом от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> трудовой договор с истцом расторгнут за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. В объяснительной истец указал, что порученное ему задание по перекладыванию изделий из старой коробки в новую не входит в обязанности грузчика, и он отказался его выполнять в связи с плохим самочувствием. В соответствии с рабочей инструкцией заведующая складом не имеет права давать истцу задания. Этими действиями работодатель нанес истцу моральный вред, заключающийся в гневе, раздражении, головной боли, нравственных страданиях, вызванных игнорированием объяснений работника и увольнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, Урываев А.А. просит признать незаконными и отменить приказы АО «ТИИР» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, признать незаконным увольнение истца и восстановить его на работе грузчиком в АО «ТИИР», взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Урываев А.А. исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика АО «ТИИР» по доверенностям Евстратов А.Д. (после перерыва не явился), Кораблева Г.С. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, полагали оспариваемые дисциплинарные взыскания законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора Мосягина С.В. в судебном заседании дала заключение о незаконности увольнения истца, необходимости восстановления его на работе, взыскании в его пользу причитающихся выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума) дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При применении дисциплинарного взыскании работодатель обязан соблюсти порядок, установленный ст. 193 ТК РФ, а в целях соблюдения общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности (таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм) учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания законности и обоснованности примененного к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, лежит на работодателе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании трудового договора от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> Урываев А.А. был принят на работу в АО «ТИИР» <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> на должность грузчика в отдел снабжения по основному месту работы на неопределенный срок, ему был установлен двухсменный режим работы: 1-я смена с 8.00 до 17.00, обед с 11.30 до 12.30, 2-я смена с 12.30 до 21.00, обед с 16.30 до 17.00, продолжительность рабочего дня 8 час., продолжительность рабочей недели не свыше 40 час., выходные дни – суббота, воскресенье, в пятницу рабочая смена сокращена на 1 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> истец переведен грузчиком в отдел хранения, учета производственных запасов и готовой продукции (ОХУПЗГП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом АО «ТИИР» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> грузчикам ОХУПЗГП в составе 4-х человек объявлено замечание за нарушение правил внутреннего распорядка в <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>., в том числе Урываеву А.А. – за то, что вышел через проходную <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 20.59, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 20.58, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 20.59 (рабочая смена с 12.30 до 21.00), <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 19.58 (рабочая смена с 12.30 до 20.00), <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 16.58, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 16.58, <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 16.58 (рабочая смена с 08.00 до 17.00), <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 15.59 (рабочая смена с 08.00 до 16.00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность указанного приказа нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца в судебном заседании следует, что Урываев А.А., как и другие грузчики, уходил со смены минут за 20-30 до окончания рабочего времени, переодевался, ждал окончания рабочего времени, определяя его по данным своего телефона, после чего проходил через турникет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу п. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку Урываев А.А. прекращал выполнение трудовых обязанностей и покидал рабочее место преждевременно, состав дисциплинарного проступка в его действиях имеется. То обстоятельство, что истец приходил на территорию предприятия за 10-15 мин. до начала работы с целью успеть переодеться, никоим образом не обосновывает право досрочного окончания рабочей смены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем соблюден: с работника получены письменные объяснения, срок издания приказа не нарушен, учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и иные предусмотренные законом критерии, мера дисциплинарного воздействия применена наименее строгая из возможных. С приказом истец ознакомлен под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части оспаривания указанного приказа иск не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом АО «ТИИР» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> грузчику ОХУПЗГП Урываеву А.А. объявлен выговор за то, что он <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в нарушение п. 2.10 рабочей инструкции грузчика ОХУПЗГП не вынес бытовой мусор из лабораторного корпуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 2.10 рабочей инструкции грузчика, с которой истец ознакомлен под роспись <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>, предусматривает обязанность группировать и перемещать по территории предприятия, отгружать отходы металлолома, строительный, производственный и бытовой мусор, деревоотходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт своего отказа выносить бытовой мусор из лабораторного корпуса истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ссылаясь на то, что пакеты с мусором из лабораторного корпуса содержат внутри органические отходы, в частности отходы жизнедеятельности человека, утилизация которых с бытовым мусором нарушает законодательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, достаточных оснований для вывода о нарушении в результате исполнения п. 2.10 рабочей инструкции грузчика прав и законных интересов истца судом не установлено. Как видно из объяснений Урываева А.А. и представителей ответчика, бытовой мусор, который грузчикам надлежит вынести из-под лестницы лабораторного корпуса и выкинуть в контейнер, упакован в пакеты/мешки, обязанность по сортировке мусора и его последующей утилизации на грузчиков не возлагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, невыполнение п. 2.10 рабочей инструкции грузчика образует состав дисциплинарного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем соблюден: с работника получены письменные объяснения, срок издания приказа не нарушен, учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и иные предусмотренные законом критерии, мера дисциплинарного воздействия избрана с учетом того, что истец уже имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. С приказом истец ознакомлен под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обращает внимание, что помимо Урываева А.А., к дисциплинарной ответственности за описанный проступок привлечены также грузчик <span class="FIO7">ФИО7</span> и мастер <span class="FIO8">ФИО8</span>, работавшие в ту же смену, что опровергает довод Урываева А.А. о предвзятом отношении именно к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части оспаривания указанного приказа иск не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом АО «ТИИР» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> грузчику ОХУПЗГП Урываеву А.А. объявлен выговор за то, что <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 13.10, работая на складе готовой продукции, он в нарушение п. 2.15 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «ТИИР» производил фото- и видеосъемку на складе готовой продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.15 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории АО «ТИИР», утвержденного генеральным директором <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>, всем работникам предприятия, сторонних организаций и посетителям запрещается без письменного разрешения генерального директора предприятия, его заместителей или главного инженера производить видеосъемку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным положением истец ознакомлен под роспись <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства факт совершения истцом вмененного ему проступка работодателем не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца в судебном заседании, как и данных работодателю ранее в объяснительной от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>, следует, что Урываев А.А. имел намерение зафиксировать факт поручения ему работы, которая, по его мнению, не входит в его трудовые обязанности, для этого достал телефон и включил его, однако услышав возражения кладовщиков, выключил его и убрал, при этом видеозапись произведена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные ответчиком доказательства не подтверждают обратное, из них не следует, что видеозапись истцом была фактически произведена, телефон истца на предмет наличия в нем запрещенных фото- и видеозаписей никем не исследовался, свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span> – заведующий ОХУПЗГП – показала, что лично она не видела, что истец производил видеосъемку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах приказ АО «ТИИР» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> подлежит признанию незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу АО «ТИИР» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> трудовой договор с Урываевым А.А. расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В приказе указано, что <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> в 13.00, работая на складе готовой продукции, грузчик ОХУПЗГП Урываев А.А. в нарушение п. 1.1, 2.6 рабочей инструкции грузчика ОХУПЗГП, отказался выполнять задание заведующего складом готовой продукции <span class="FIO10">ФИО10</span> по перекладыванию коробок с деталями из одного ящика в другой, нарушения трудовой дисциплины Урываев А.А. допускал и ранее (приказ от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, приказ от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об увольнении истца <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> работодателем издан приказ от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по форме Т-8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1, 2.6 рабочей инструкции грузчик подчиняется начальнику отдела снабжения и, непосредственно, мастеру погрузо-разгрузочных работ; согласовывает с кладовщиком, формирует подборку, упаковку груза на поддоны, в ящики, контейнеры и другую тару и отгружает покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из докладной мастера ППР <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> следует, что <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> он дал распоряжение грузчику <span class="FIO2">ФИО2</span> после обеда идти на склад готовой продукции и перекладывать коробки с деталями из одного ящика в другой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно объяснениям Урываева А.А., в указанный период времени кладовщик требовала от него не переложить коробки с деталями из одного ящика в другой, а переложить детали из старой коробки в новую, однако это в обязанности грузчика не входит. Истец считает, что данное задание ему дали исключительно в угоду генеральному директору, который незадолго до этого случая отругал зав. складом готовой продукции, увидев, как истец, сделав работу, прогуливался по пешеходной дорожке, и велел обеспечить истца работой. После того, как истец отказался перекладывать детали из старой коробки в новую, он видел, что коробку поставили на место, и никто ничего перекладывать из нее не стал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span> – заведующий ОХУПЗГП – подтвердила, что перекладывание деталей из одной коробки в другую в обязанности грузчиков не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение трудовых обязанностей, послужившее поводом к увольнению истца, в действительности отсутствовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, увольнение истца следует признать незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 394 ТК РФ Урываев А.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения – с <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span>, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету работодателя средний заработок истца составляет 1906,71 руб. за рабочий день. С данным расчетом истец согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период с <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> по <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> (88 рабочих дней по графику установленной истцу 5-дневной рабочей недели) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме: 1906,71 руб. х 88 раб. дней = 167790,48 руб. (сумма определена к начислению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконных дисциплинарных взысканий, в том числе незаконного увольнения, Урываеву А.А., безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за незаконного наказания, лишения его работы и средств на свое содержание, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда является завышенной, ее следует определить в размере 15000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15034 руб. ((167790,48 – 100000) х 3 % + 4000 + 3000 х 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Урываева Артема Александровича (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) к Акционерному обществу «Термостойкие изделия и инженерные разработки» (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) удовлетворить частично:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным приказ Акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными приказы Акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> и от <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> об увольнении Урываева Артема Александровича <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span> по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Урываева Артема Александровича в должности грузчика отдела хранения, учета производственных запасов и готовой продукции в Акционерном обществе «Термостойкие изделия и инженерные разработки» с <span class="Data2">ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» в пользу Урываева Артема Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 167790,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» в бюджет государственную пошлину в сумме 15034 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Тарасова</p></span>