Дело № 66а-444/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">69OS0000-03-2024-000432-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-444/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Щербаковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щербаковой Ю.А., Кудряшова В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сахарове Р.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференцсвязи административное дело № 3а-157/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">К.К.</span> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">К.К.</span> на решение Тверского областного суда от 2 декабря 2024 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения административного истца <span class="FIO1">К.К.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности <span class="FIO5">С.А.</span>, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.К.</span> (далее по тексту - административный истец) обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей, мотивируя обращение тем, что в производстве Удомельского городского суда Тверской области находилось уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по которому в отношении него осуществляется уголовное преследование. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу, составляющая 4 года 7 месяцев, с очевидностью носит неразумный характер, нарушает его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, указанные обстоятельства повлекли продолжительное нахождение <span class="FIO1">К.К.</span> под стражей в следственном изоляторе, его неоднократное этапирование в ИВС по месту рассмотрения уголовного дела, он был лишен возможности трудоустроиться и получать средства на обеспечение необходимых потребностей. Длительное нахождение в состоянии ожидания приговора привело к ухудшению состояния его здоровья, причинило нравственные и физические страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского областного суда от 2 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">К.К.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">К.К.</span> просит отменить решение Тверского областного суда от 2 декабря 2024 года, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторяя доводы, приведенные в его административном исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца <span class="FIO1">К.К.</span>, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности <span class="FIO5">С.А.</span>, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее также - заявление о компенсации), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, суда могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> (следственный <span class="Nomer2">№</span>), 17 июня 2019 года СО МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2019 года в качестве подозреваемого задержан <span class="FIO1">К.К.</span>, 15 августа 2019 года Удомельским городским судом Тверской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 декабря 2019 года уголовное дело поступило в Удомельский городской суд Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 декабря 2019 года Удомельским городским судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании на 27 декабря 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено в связи с тем, что подсудимые извещены о дате судебного заседания в нарушение части 4 статьи 231 УПК РФ менее чем за пять суток до его начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее судебные заседания состоялись 13 января 2020 года, 30 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 3 марта 2020 года, 5 марта 2020 года, 1 апреля 2020 года, 2 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 17 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 5 августа 2020 года, а 6 августа 2020 года судом постановлен обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение об отмене приговора Удомельского городского суда Тверской области от 6 августа 2020 года и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм УПК РФ при изложении описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2020 года уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, куда поступило 2 декабря 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 декабря 2020 года Удомельским городским судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании на 23 декабря 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 декабря 2020 года рассмотрение дела не состоялось в связи с болезнью судьи, уголовное дело передано другому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 декабря 2020 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 14 января 2021года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 января 2021 года рассмотрение дела отложено по ходатайству <span class="FIO6">Т.П.</span> об ознакомлении с материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем судебные заседания состоялись 17 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 23 марта 2021 года, 14 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года, 1 июня 2021 года, 2 июня 2021 года, 3 июня 2021 года, 29 июня 2021 года, 30 июня 2021 года, 1 июля 2021 года, 13 июля 2021 года, 29 июля 2021 года, 24 августа 2021 года, 3 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 1 октября 2021 года, 7 октября 2021 года, 12 октября 2021 года, 13 октября 2021 года, 14 октября 2021 года судом постановлен обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июля 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым приговор Удомельского городского суда от 14 октября 2021 года оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 января 2023 года судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года отменено в связи с допущенными судом первой и второй инстанции нарушениями норм УПК РФ, дело передано в Тверской областной суд на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 марта 2023 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым приговор Удомельского городского суда Тверской области от 14 октября 2021 года отменен, уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2023 года уголовное дело направлено Тверским областным судом в Удомельский городской суд Тверской области, куда поступило 13 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2023 года постановлением Удомельского городского суда Тверской области рассмотрение уголовного дела назначено на 29 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные заседания состоялись 29 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, 15 июня 2023 года, 13 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, 8 августа 2023 года, 23 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда по административному делу № 3а-75/2023 от 12 сентября 2023 года в пользу <span class="FIO1">К.К.</span> взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> (следственный <span class="Nomer2">№</span>) в размере 40 000 руб. Предметом проверки суда являлась эффективность и своевременность уголовного судопроизводства с 14 августа 2019 года по 12 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного искового заявления <span class="FIO1">К.К.</span>, последним поставлен вопрос о продолжившемся нарушении его прав на уголовное судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем общая продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тверского областного суда по административному делу № 3а-75/2023 от 12 сентября 2023 года, учитываются при рассмотрении настоящего дела как имеющие преюдициальное значение и не подлежащие доказыванию. Соответственно, судом первой инстанции верно установлен период судопроизводства по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> (следственный <span class="Nomer2">№</span>), который подлежит проверке по настоящему административному делу, а именно с 13 сентября 2023 года по 14 марта 2024 (дата вынесения апелляционного определения на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 14 ноября 2023 года), то есть 6 месяцев и 1 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции подробно изложил хронологию производства по уголовному делу и пришел к выводу, что в период с 13 сентября 2023 года по 14 марта 2024 года, составивший 6 месяцев 1 день, действия суда по рассмотрению уголовного дела отвечают требованиям разумности и не нарушают право административного истца на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный период продолжалось судебное разбирательство по делу, 14 ноября 2023 года постановлен приговор, после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания уголовное дело с апелляционными жалобами сторон направлено в Тверской областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период подготовки дела к апелляционному рассмотрению составил чуть более двух месяцев и, с учетом количества апелляционных жалоб и дополнений к ним, необходимости ознакомления участников процесса с материалами дела и направления им копии протокола судебного заседания, не содержит признаков нарушения требований разумного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело поступило в Тверской областной суд 29 января 2024 года, апелляционное рассмотрение назначено на 21 февраля 2024 года, то есть в установленный законом срок, апелляционное определение вынесено 14 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы <span class="FIO1">К.К.</span>, судом дана объективная и всесторонняя оценка как общему периоду уголовного судопроизводства, так эффективности действиям суда в новом периоде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тверского областного суда от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">К.К.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>