Дело № 66а-329/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69OS0000-03-2024-000153-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-329/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Овсянкиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Кустова А.В., Селиверстовой И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Самохваловой П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-65/2024 по административному иску административному иску заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора об оспаривании постановления Правительства Тверской области от 2 декабря 2020 г. № 548-пп «Об утверждении графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Болото Демьянковский Мох»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Тверского областного суда от 28 ноября 2024 года, которым административный иск удовлетворен,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., пояснения представителей Правительства Тверской области Борисовой Е.А., Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Абросимовой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и не возражавших против прекращения производства по делу, позицию представителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Ветлицина Д.А., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Тверской области от 2 декабря 2020 г. № 548-пп «Об утверждении графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника «Болото Демьянковский Мох» утверждено графическое описание местоположения границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Болото Демьянковский Мох» (пункт 1); установлен порядок его вступления в силу – со дня официального опубликования (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Графическое описание местоположения границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Болото Демьянковский Мох» приведено в приложении к названному постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Правительства Тверской области от 2 декабря 2020 г. № 548-пп опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 3 декабря 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о границах данной особо охраняемой природной территории внесены в ЕГРН 15 января 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 г. заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления Правительства Тверской области от 2 декабря 2020 г. № 548-пп недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы доводами о допущенных нарушениях законодательства при подготовке и принятии данного постановления, а именно: в нарушение пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» постановление принято без предварительного согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» площадь государственного природного заказника «Болото Демьянковский Мох» уменьшена с 308 га до 281,55 га; в нарушение пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» изменение площади указанной особо охраняемой природной территории привело к изъятию земель природно-заповедного фонда, что указанной нормой закона прямо запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского областного суда от 28.11.2024 административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным актом Правительством Тверской области и Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Правительства Тверской области повторяют позицию административного ответчика, занятую в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению подателя жалобы, судом допущены нарушения как процессуального, так и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, указано на то, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен филиал ППК «Роскадастр», который при вступлении решения в законную силу будет обязан внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт отмечает, что вывод суда о несоблюдении установленного региональным законодательством порядка реорганизации особо охраняемой природной территории ( далее –ООПТ) является неправомерным, поскольку до принятия оспариваемого НПА местоположение границ ООПТ регионального значения не было установлено, для утверждения текстового и графического описания были применены положения, определяющие порядок описания границ ООПТ, в частности раздела 3 постановления Правительства Тверской области «Об ООПТ в Тверской области» от 29.12.2018 №408-пп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае подлежат применению по аналогии права положения Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, так как уменьшение территории составило менее 10% от площади заказника (8,56%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в целом аналогичны позиции Правительства, кроме того, министерство указывает, что изданию НПА предшествовало составление акта осмотра ООПТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт акцентирует, что оспариваемым постановлением утверждены уточненные описания границ ООПТ в тех же кварталах, которые были определены при создании заказника в 1994 году без проведения кадастровых работ на площади 308 га, в свою очередь, оспариваемым актом данная площадь уточнена до 2181,48 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционные жалобы административным истцом Волжским межрегиональным природоохранным прокурором поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, а жалоб - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано уполномоченным представителем административного истца и поддержано в судебном заседании представителем Ветлицыным Д.А., которому судом апелляционной инстанции разъяснены процессуальные последствия отказа от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области не возражали против удовлетворения заявления и прекращения производства по делу по данному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление об отказе от иска, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания поданного в адрес суда апелляционной инстанции письменного заявления, причиной отказа от иска явилось принятие Правительством Тверской области постановления от 23.01.2025 № 15-пп «Об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «Болото Демьянковский Мох» (вместе с «Положением об особо охраняемой природной территории регионального значения - государственном природном заказнике «Болото Демьянковский Мох»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказ прокурора от административного иска заявлен добровольно по причине отмены оспариваемого акта органом его издавшим, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению в связи с отказом административного истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора от иска о признании недействующим постановления Правительства Тверской области от 2 декабря 2020 г. № 548-пп «Об утверждении графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Болото Демьянковский Мох».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тверского областного суда от 28 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>