Дело № 66а-296/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 39OS0000-01-2024-0000601-93</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-296/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Москва</td> <td> 19 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № М-265/2024 (№ 9а-50/2024) по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судьи Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 года, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Калининградский областной суд с административным иском, в котором, ссылаясь на нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, прекращенному 11 сентября 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), просил взыскать в его пользу денежные средства в общей сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей в счет компенсации морального и материального вреда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 года административное исковое заявление возвращено <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым определением, полагая его незаконным и необоснованным, а срок обращения в суд не пропущенным, <span class="FIO1">ФИО1</span> в поданной частной жалобе просит отменить принятый судебный акт.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано <span class="FIO1">ФИО1</span> с нарушением срока его подачи. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском о взыскании компенсации, заявителем не заявлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы основаны на правильном толковании норм процессуального права и Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и доводами частной жалобы не опровергаются.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлены основания и порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) даны разъяснения, согласно которым заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование обеспечивает реализацию права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не предполагает произвольного возврата судом заявления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, следует из представленных материалов, в том числе и содержания административного иска и полученного решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2015 года (дело <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 1-м отделом СУ УМВД России по городу Калининграду возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) по факту совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> с неустановленным лицом, покушения на кражу из квартиры имущества гражданки <span class="FIO2">ФИО2</span>, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> задержан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении него избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, откуда освобожден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеприведенное дело соединено в одно производство с уголовным делом <span class="Nomer2">№</span>, возбужденным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 1-м отделом СУ УМВД России по городу Калининграду по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у гражданки <span class="FIO3">ФИО3</span>, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> присоединено к уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, возбужденному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СО по Неманскому району МО МВД России «Неманский» в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества на общую сумму <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей у гражданки <span class="FIO5">ФИО5</span>, совершенное с незаконным проникновением в квартиру, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное преследование в отношении обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span> в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, из квартиры, по предварительному сговору с <span class="FIO6">ФИО6</span>, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушение своего права <span class="FIO1">ФИО1</span> связывает с длительностью расследования уголовного дела в рамках которого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято постановления о прекращении уголовного преследования в части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, подлежит исчислению с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и данный срок истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, <span class="FIO1">ФИО1</span>, отбывающим наказание в местах лишения свободы, датировано 8 декабря 2024 года, а направлено через почтовую службу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по истечении более девяти лет после истечения установленного срока.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не представил, судья сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в частной жалобе доводы, что итоговым судебным актом для исчисления шестимесячного срока обращения в суд с настоящими требованиями является апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ошибочны и противоречат части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо отметить, что вышеприведенное апелляционное определение принималось не в рамках уголовного дела, а при проверке законности и обоснованности принятия Ленинградским районным судом города Калининграда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определения об отказе в принятии искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> и, как следствие, принятый судебный акт, дата получения копии последнего, не может влиять на исчисление срока обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на то, что при принятии 22 октября 2024 года апелляционного определения судья Калининградского областного суда не разъяснил необходимость восстановления срока обращения в суд, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о нарушении гарантируемого статьей 46 Конституции Российской Федерации права заявителя на судебную защиту несостоятельно и не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения суда, поскольку возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований к отмене определения судьи доводы жалобы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного определения, судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт не подлежит отмене в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>