Дело № 55-357/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 55-357/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Родина Р.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 г. г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трояна Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Орловском Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лементовской Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Романюка В.А. - адвоката Тараненко И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Романюка В.А. на постановления Запорожского областного суда от 5 декабря 2024 г. о взыскании с Романюка Владимира Алексеевича процессуальных издержек, связанных в выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовному судопроизводстве по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав после доклада судьи Трояна Ю.В. выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с приговором Запорожского областного суда от 5 декабря 2024 г. Романюк В.А. осужден ч. 3 ст. 354.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отдельными постановлениями Запорожского областного суда от 5 декабря 2024 г. разрешены заявления адвокатов Бондаря С.А. и Бучакчийского В.С. о выплате им вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников осужденного Романюка В.А., и постановлено взыскать с осужденного в доход государства в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения: 7437 руб. адвокату Бондарю С.А. и 5022 руб. адвокату Бучакчийскому В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе осужденный Романюк В.А. выражает несогласие с указанными постановлениями в части взыскания с него процессуальных издержек в счет выплаты вознаграждения адвокатам, просит их отменить и отнести указанные процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что принятое судом решение о взыскании с него денежных средств является несправедливым, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрена оплата труда адвокатов за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отмечает, что он не трудоустроен, проживает с матерью – пенсионеркой, которая нуждается в его помощи ввиду состояния здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шульгин С.И., приводя соответствующие доводы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Если осужденный заявил отказ от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из протокола судебного заседания следует, что Романюку В.А. разъяснялись указанные положения закона (т. 2 л.д. 115 оборот, л.д. 245 оборот), заслушивалось его мнение по данному вопросу. От адвокатов Бондаря С.А. и Бучакчийского В.С., назначенных для защиты его интересов в суде, он не отказался. Доводы осужденного о негативном влиянии взыскания с него процессуальных издержек на его имущественное положение были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении Романюка В.А. не установлено. С учетом трудоспособности осужденного не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Романюка В.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановления Запорожского областного суда от 5 декабря 2024 г. о взыскании с осужденного Романюка В.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Бондаря С.А. в размере 7437 руб. и Бучакчийского В.С. в размере 5022 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p></span>