Дело № 66а-640/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77OS0000-02-2024-031581-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-640/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 28 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Меднова Павла Петровича на определение судьи Московского городского суда от 22 октября 2024 года о возвращении административного искового заявления Меднова Павла Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному материалу № Ма-3550/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меднов П.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец указывает на то, что 27 февраля 2017 года Тверским районным судом города Москвы вынесен судебный приказ, 15 ноября 2022 года административным истцом поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, 28 февраля 2024 года судебный приказ отменен. Административный истец ссылается на нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением судом его возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского городского суда от 22 октября 2024 года административное исковое заявление Меднова П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на то, что в силу части 1 и 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также -ГПК Российской Федерации) судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК Российской Федерации, и одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об отмене судебного приказа по своей правовой природе является определением о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что общая продолжительность судопроизводства с даты подачи возражений относительно исполнения судебного приказа до даты отмены указанного судебного приказа составляет 1 год 3 месяца 13 дней, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что предусмотренных пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление Пленума № 11) оснований для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материала, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление Меднова П.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что определении судьи об отмене судебного приказа не относится к судебным актам для целей обращения c заявлением о присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 6.1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приказное производство является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту, процедура которого регламентирована главой 11 ГПК Российской Федерации, и которое представляет собой упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, Меднов П.П., являясь в приказном судопроизводстве одной из сторон, вправе предъявить требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС Российской Федерации, статьи 13 ГПК Российской Федерации, статьи 15 АПК Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума № 11). В рассматриваемом случае таким судебным актом является определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года об отмене судебного приказа от 27 февраля 2017 года о взыскании с Меднова П.П. денежных средств в пользу ОАО «Смоленский банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, нельзя признать обоснованным вывод в обжалуемом судебном акте о том, что у Меднова П.П. не возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, поданным с нарушением порядка, установленного статьей 250 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Московского городского суда о возвращении административного искового заявления не подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 приведенного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Меднов П.П. связывает право на присуждение компенсации с нарушением разумного срока рассмотрения его возражений относительно исполнения судебного приказа с даты подачи возражений до даты отмены судебного приказа определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, последним судебным актом является определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации истек 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился 5 сентября 2024 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым возвращено административное исковое заявление Меднова П.П., не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Московского городского суда от 22 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Меднова Павла Петровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.К. Кудряшов</p></span>