Дело № 66а-624/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции – Штейнле А.Л. УИД 67OS0000-01-2025-000020-85</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-624/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-6/2025 по частной жалобе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судьи Смоленского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым отказано в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Смоленский областной суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> (далее – Управление Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span>) с административным исковым заявлением в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, каждый общей площадью 210 000 кв.м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, установив её в размере их рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> уполномоченным органом устанавливалась кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровая стоимость установлена в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 501 901 рубль 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровая стоимость установлена в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 501 901 рубль 67 копеек.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец также указал, что в рамках дела № А41-19635/20 Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> произведена оценка спорных земельных участков, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба оценки» (далее – ООО «ЕСО»), согласно которой по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость каждого спорного земельного участка составляет 514 500 рублей. Согласно отчёту финансового управляющего, стоимость двух земельных участков, включённых в конкурсную массу, составляет 926 100 рублей, а реализованы данные земельные участки за 656 783 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> считает, что архивная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Смоленского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к Управлению Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span> об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. <span class="FIO1">ФИО1</span> возращена уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит определение судьи Смоленского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование частной жалобы приведены доводы о наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> права на оспаривание архивной кадастровой стоимости со ссылкой на то, что указанное право налогоплательщик имеет до тех пор, пока архивная кадастровая стоимость продолжает применяться и затрагивать его права как налогоплательщика, оспариваемая архивная кадастровая стоимость продолжает применяться в качестве налоговой базы на 2023 год и за административным истцом сохраняется обязанность по уплате налога на имущество</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера не допущено судьёй суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровая стоимость установлена в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 501 901 рубль 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровая стоимость установлена в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6 581 400 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 195 900 рублей; по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 501 901 рубль 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании установленной кадастровой стоимости земельных участков, ссылаясь на то, что рыночная стоимость каждого земельного участка по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет сумму в размере 514 500 рублей соответственно, на основании представленному отчёту об определении рыночной стоимости имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, подготовленному оценщиком ООО «ЕСО» <span class="FIO3">ФИО3</span>, выполенным после введения нового порядка установления кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции, сослался на положения статьи 22.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», учёл разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и исходил из того, что предъявление самостоятельного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости без одновременного предъявления требований об оспаривании решения бюджетного учреждения после введения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории <span class="Address2"><адрес></span> нового правового регулирования, связанного с применением статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, действующим законодательством не допускается, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом № 269-ФЗ путём внесения изменений в Федеральный закон № 237-ФЗ введён новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости»), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливает, что заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчёте об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 13 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории <span class="Address2"><адрес></span> на основании статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании решения органа исполнительной власти общей компетенции Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории <span class="Address2"><адрес></span> оспаривание кадастровой стоимости осуществляется только в рамках правил, установленных статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, ни положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ. Полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает областное специализированное государственное бюджетное учреждение «Фонд государственного имущества <span class="Address2"><адрес></span>», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечёт последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно отказ суда в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости как не подлежащего рассмотрению в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечается в ответе на вопрос <span class="Nomer2">№</span> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на вопрос 9 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после установленной уполномоченным органом даты перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), минуя обращение в ОСГБУ «Фонд государственного имущества <span class="Address2"><адрес></span>» в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и, как следствие, соответствующих исковых требований об оспаривании решения бюджетного учреждения не предъявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административным истцом не заявлено требований о признании незаконным решения бюджетного учреждения, то заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не подлежит рассмотрению судом, поскольку оно заявлено в суд, минуя законодательно установленный внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья Смоленского областного суда правомерно отказал в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное, отличное от судебного, толкование подателем частной жалобы положений закона не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>а-29412/2021 из которой следует, что то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца и иной подход означал бы ограничение права на доступ к правосудию отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку суду не известны обстоятельства указанного дела, требования и мотивы обращения административного истца в суд административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что пересмотр в судебном порядке архивной кадастровой стоимости, применявшейся в целях исчисления налога на имущество в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> восстановит права <span class="FIO1">ФИО1</span> на справедливое налогообложение за истёкшие налоговые периоды, по которым налог исчислен налоговым органом, но не оплачен налогоплательщиком, также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предоставление законодателем заинтересованным лицам возможности применять установленную кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, означает закрепление за ними права на перерасчёт размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости; такое правовое регулирование направлено на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов (Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О и др.), поскольку в рассматриваемом случае рассчитанные с применением кадастровой стоимости имущественные налоги формируют доходную часть бюджета соответствующего уровня, за счёт которого финансируются общественные нужды соответствующего муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи Смоленского областного суда от 24 января 2025 года отмене не подлежит, частная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> не может быть удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Смоленского областного суда от 24 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Смоленский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>