Дело № 66а-554/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33OS0000-01-2024-000414-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-554/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудряшова В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ковалёвой Н.В., Устиновой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сахарове Р.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-250/2024 по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Владимирского областного суда от 17 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Малинин А.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу № 2а-790/2023, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <span class="FIO9">ФИО9</span> С.А. от 26 января 2023 года № 33003/23/2191931 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращение взыскания на денежные средства должника Малинина А.Н. в АО «Райффайзенбанк». На старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира возложена обязанность по направлению Малинину А.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 137000/22/33003-ИП от 22 августа 2022 года в течение семи дней со дня получения копии настоящего апелляционного определения. Данное определение было исполнено лишь 19 сентября 2024 года. Общая продолжительность неисполнения судебного акта, исчисляемая административным истцом с 13 июля 2023 года по 19 сентября 2024 года, составляет 1 год 2 месяца и 6 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства административный истец связывает с наличием у него права на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) и просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 770 848 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Владимирского областного суда от 17 декабря 2024 административное исковое удовлетворено частично. Малинину А.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях судебного пристава-исполнителя, повлекших чрезмерную длительность исполнения судебного акта, не установлено. Кроме того, заявителем не приведены доводы о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что судом чрезмерно завышен размер компенсации, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не нарушало условий, обеспечивающих реализацию прав истца в разумный срок, решение не было исполнено в связи с наличием независящих от административного ответчика обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации), поскольку явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 250 КАС Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира <span class="FIO11">ФИО11</span> А.С. возбуждено исполнительное производство № 137000/22/33003-ИП в отношении должника Малинина А.Н. о взыскании долга в сумме 50 206 руб. 31 коп. в пользу <span class="FIO10">ФИО10</span> И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 5 сентября 2022 года указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № 123455/21/33003-ИП от 3 декабря 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 января 2023 года исполнительное производство № 137000/22/33003-ИП передано по акту судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира <span class="FIO12">ФИО12</span> С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира <span class="FIO13">ФИО13</span> С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Малинина А.Н., находящиеся на счетах АО «Райффайзенбанк», на общую сумму 5 072 руб. 66 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 января 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем Малинину А.Н. по адресу предъявления исполнительного документа: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира <span class="FIO14">ФИО14</span> С.А. от 20 февраля 2023 года исполнительное производство № 137000/22/33003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 февраля 2023 года Малинин А.Н. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира <span class="FIO15">ФИО15</span> С.А., ОСП Фрунзенского района г. Владимира, старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 137000/22/33003-ИП по адресу регистрации должника; признать незаконным и отменить постановление № 33003/23/2191931 от 26 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; признать незаконным списание денежных средств с банковского счета в АО «Райффайзенбанк» от 8 февраля 2023 года; обязать ответчика устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2023 года административные исковые требования Малинина А.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника. В части административных исковых требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке от 26 января 2023 года и списании денежных средств отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 июля 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2023 года в части отменено и принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зайцевой С.А. от 26 января 2023 года № 33003/23/2191931 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращение взыскания на денежные средства должника Малинина А.Н. в АО «Райффайзенбанк». На старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира возложена обязанность направить Малинину А.Н. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 137000/22/33003-ИП от 22 августа 2022 года в течение семи дней со дня получения копии апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 июля 2023 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания административного иска следует, что Малинин А.Н. связывает свое право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с длительным неисполнением апелляционного определения в части возложения на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира обязанности по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 137000/22/33003-ИП от 22 августа 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 137000/22/33003-ИП от 22 августа 2022 года во исполнениe апелляционного определения от 13 июля 2023 года было направлено лишь 19 сентября 2024 года, и получено Малининым А.Н. 17 октября 2024 года. Срок исполнения судебного акта составил 1 год 1 месяц 1 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание то, что судебный акт не исполнялся более года, значимости его последствий для административного истца и обстоятельств, препятствующих его исполнению, не представлено, суд присудил Малинину А.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года в пункте 2 постановления № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований (подпункт «б»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий) (подпункт «в»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 26 Постановления Пленума №11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по смыслу Закона о компенсации, правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить конкретные самостоятельные от основного исполнительного производства требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (например, возврат денежных средств, взыскание исполнительского сбора и прочее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным, решение суда о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава, допущенного в ходе исполнительного производства, по требованию об обращении взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, обязании устранить допущенные недостатки не соотносится с предусмотренным часть 1 статьи 1 Закона о компенсации основанием для обращения в суд, потому его неисполнение не может являться достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 137000/22/33003-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 038368136, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, о взыскании с Малинина А.Н. денежных средств в пользу взыскателя <span class="FIO16">ФИО16</span> Н.Н., то есть на основании судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнительное производство № 137000/22/33003-ИП о взыскании с Малинина А.Н. в пользу <span class="FIO17">ФИО17</span> И.Н. денежных средств на основании исполнительного листа № ФС 038368136 окончено 20 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2023 года и апелляционного определения Владимирского областного суда от 13 июля 2023 года следует, что на должностных лиц на должностных лиц ОСП Фрунзенского района г. Владимира возложены обязанности по совершению действий в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с гражданина и не предусматривающего взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при этом на судебных приставов не возлагаются самостоятельные от основного исполнительного производства требования имущественного или неимущественного характера (например, возврат денежных средств, взыскание исполнительского сбора и прочее). Из содержания вышеназванных судебных актов усматривается, что исковые требования Малинина А.Н. о возврате денежных средств в сумме 5 072 руб. 66 коп. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, признание действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства по обращению взысканию на денежные средства граждан само по себе не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не возлагающего на судебных приставов обязанности исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного решение Владимирского областного суда от 17 декабря 2024 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Малинину А.Н. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Владимирского областного суда от 17 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>