Дело № 66а-883/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">36OS0000-01-2024-000248-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №66а-883/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 29 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стоян Е. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васильевой Т. И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кольцюка В. М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Поповой А. Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO18">ФИО21</span> Д. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-619/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БАЗА СОВЕТСКАЯ» на решение Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАЗА СОВЕТСКАЯ» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19 декабря 2023 года №3829 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., заключение прокурора <span class="FIO19">ФИО21</span> Д. А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19 декабря 2023 года №3829 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный приказ официально опубликован 29 декабря 2023 года, номер опубликования 3606202331692.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень на 2024 год под пунктом <span class="others1"><данные изъяты></span> включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «БАЗА СОВЕТСКАЯ» (далее – ООО «БАЗА СОВЕТСКАЯ») обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим отдельного положения приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19 декабря 2023 года №3829.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии с Законом Воронежской области от 27 ноября 2003 года №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «БАЗА СОВЕТСКАЯ» по доверенности <span class="FIO20">ФИО20</span> В. Ф. просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как суд не установил доказанность ответчиком обстоятельств, имеющих значение для административного дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не принят во внимание тот факт, что административным ответчиком не доказано, что на момент составления Перечня, спорное отдельное стоящее здание обладало признаками, на основании которых могло быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год. Также судом не принят во внимание тот факт, что возможность включения спорного объекта в Перечень на основании сведений из БТИ административным ответчиком не исследовалась, так как у него не было в распоряжении технической документации на спорное здание, данная техническая документация не запрашивалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении мероприятий по определению фактического использования объекта недвижимости акт обследования от 22 ноября 2023 года составлен с грубыми нарушениями: к акту не приложены поэтажный план спорного здания, экспликация к поэтажному плану. Фотофиксация содержит произвольное указание наименования помещений без привязки к номерам и литерам помещений в техническом паспорте здания. Также в акте отсутствует мотивированный расчет площади здания в соответствии с фактическим использованием находящихся в нем помещений, который бы подтверждал, что площадь торговых объектов составляет более 20% от общей площади здания. При обследовании спорного здания с целью определения фактического использования, были обследованы только 8 помещений общей площадью 337,6 кв.м из 74 помещений в спорном здании, что составляет 8% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции неверно истолкованы понятия «торговый объект», «площадь торгового объекта». В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете площадей в целях определения фактического использования, надлежит применять понятие «площадь торгового объекта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции необоснованно принят во внимание акт обследования от 5 апреля 2024 года, так как он составлен в налоговом периоде, который относится к рассматриваемому судом делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы представителями административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж представлены возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO21">ФИО21</span> Д. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он обладает правом на обращение с административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписания пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Воронежской области от 27 ноября 2003 года №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативного правового акта, внесшего в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом, принят в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликован надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2024 года <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра недвижимости, данное нежилое здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет вид разрешенного использования – «нежилое помещение»; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет вид разрешенного использования – «административно-бытовой корпус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид разрешенного использования данных земельных участков не соответствует видам разрешенного использования, указанным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», кодам 3.3, 4.1, 4.2, 4.4 и 4.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и кодам 3.3, 4.1, 4.2, 4.4 и 4.6 классификатора разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10 ноября 2020 года №П/0412, и не свидетельствует о возможности размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным документам и пояснениям представителя министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> включено в Перечень на 2024 год исходя из его вида фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Воронежской области от 6 февраля 2023 года №56 (далее - Порядок).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 3 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее – департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области) на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, и представленных в министерство государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мероприятия осуществляются в целях выявления объектов недвижимого имущества, отраженных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемых объектом налогообложения и отвечающих условиям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные мероприятия проводятся, в том числе, в форме обследования объектов недвижимости с целью установления вида фактического использования.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 Порядка закреплено, что обследование проводится учреждением с привлечением при необходимости иных лиц (представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления и пр.) на основании правового акта учреждения, в котором указываются сроки проведения обследования, сведения о работниках, уполномоченных на проведение соответствующих мероприятий (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении мероприятий лица, проводящие обследование, посещают объекты недвижимости, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, проводят их визуальный внешний и внутренний осмотр в случае наличия свободного доступа в такие объекты; проводят фотосъемку и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, фотосъемку и (или) видеосъемку информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемых объектах, а также иных документов, предметов и пр. (при необходимости); проводят измерение (обмер) объектов недвижимости (при необходимости) (пункт 6 Порядка).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 1 ноября 2023 года №30 определено провести в период с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года выездное обследование, в том числе, спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; среди непосредственных исполнителей указаны ведущие аналитики отдела картографических работ и информационных технологий учреждения <span class="FIO22">ФИО22</span> и <span class="FIO23">ФИО23</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обследование в целях определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> проводилось уполномоченным органом 22 ноября 2023 года, о чем составлен акт №366 с заключением о фактическом использовании: на фасаде здания размещены вывески, содержащие следующие надписи: «Продукты питания в ассортименте», «Все для рыбалки», «СЛАДКИЙ ДВОР», «САНТЕХНИКА», «Торговый Дом «ВОРОНЕЖ», «КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ», на входной двери расположена информация об организации и графике работы магазина. В здании размещены магазины по продаже продуктов питания, канцелярских товаров, хозяйственных товаров (инструменты, садовый инвентарь, сантехника) и складские помещения для хранения товаров. К акту обследования приложены фотоматериалы с изображением фасада нежилого здания, при входе в помещения вывешены баннеры с режимом работы торговых предприятий («Торговый Дом «ВОРОНЕЖ» сеть розничных магазинов), индивидуальных предпринимателей (ИП <span class="FIO24">ФИО24</span>, ИП <span class="FIO25">ФИО25</span>). Из приложенных к акту фотоснимков внутреннего вида помещений усматривается, что в здании осуществляется продажа продуктов питания, кондитерских изделий, товаров для рыбалки, сантехники, канцелярских и других товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции акт обследования от 22 ноября 2023 года признан надлежащим доказательством фактического использования нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> как объекта торговли, поскольку он составлен в соответствии с Порядком, уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта не оспорены и никем не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный акт обследования от 22 ноября 2023 года не может являться единственно возможным доказательством по делу, и подлежит оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в подтверждение фактического использования спорного здания в соответствующий налоговый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей позиции о фактическом использовании в спорном налоговом периоде 2024 года нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> как объекта торговли административным ответчиком представлен акт обследования от 5 апреля 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, содержащий выводы о том, что здание представляет собой торговое предприятие, поскольку общая площадь помещений, соответствующих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м или 28,4 процента от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что указанный акт составлен на новый налоговый период (2025 год), и подлежит учету в ином периоде, который не является спорным в рамках настоящего дела, между тем, он подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении акта от 5 апреля 2024 года установлено, что в здании используются для размещения объектов торговли: торговый зал и помещения для расчета с покупателями и реализации товаров магазина «Все для рыбалки» общей площадью 132,2 кв.м; торговый зал, помещения для хранения и реализации товаров, помещения для расчета с покупателями магазина «Продукты питания в Ассортименте» (ООО «Стандарт») общей площадью 132,6 кв.м; торговый зал, помещение для хранения и реализации товаров магазина кондитерских изделий ИП <span class="FIO26">ФИО25</span> общей площадью 253,5 кв.м; офис ООО «ПРОДАЛЬЯНС» (продажа продуктов питания) площадью 18,2 кв.м, помещение для хранения и реализации товаров ООО «ПРОДАЛЬЯНС» площадью 278,2 кв.м; офис магазина продуктов питания (ИП <span class="FIO27">ФИО28</span>) площадью 11,6 кв.м, помещение для хранения и реализации товаров ИП <span class="FIO28">ФИО28</span> площадью 39,4 кв.м; помещение для хранения артезианской питьевой воды «Vorgol» площадью 131,5 кв.м; помещения для хранения куриных яиц площадью 137,7 кв.м; торговый зал, помещение для расчета с покупателями, помещение для хранения товаров «Торговый Дом «Воронеж» (канцтовары) общей площадью 51,2 кв.м; помещения для хранения моторных масел общей площадью 520,6 кв.м; офис магазина «Сладкий Двор» площадью 20,5 кв.м, помещение для хранения и реализации товаров «Сладкий Двор» площадью 253,5 кв.м; помещение для хранения продуктов питания ООО «Лотос» площадью 133,8 кв.м; помещения для хранения товаров магазина «Сантехника» общей площадью 331,7 кв.м.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из чего, общая площадь помещений (по данным технического паспорта от 25 сентября 2020 года), соответствующих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1190,0 кв.м или 28,4 процентов от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они основаны на установленных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правилах оценки доказательств, согласуются с материалами дела. Акт обследования от 22 ноября 2023 года составлен до начала спорного налогового периода, является надлежащим доказательством правомерного включения спорного здания в Перечень на 2024 год. Содержащиеся в данном акте сведения о размещении в здании конкретных торговых объектов и выводы о фактическом использовании здания на начало налогового периода 2024 года подтверждаются содержащимися в акте от 5 апреля 2024 года сведениями об осуществлении торговой деятельности в спорном здании на площади более 20 процентов от его общей площади в этом же налоговом периоде теми же объектами торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что акты обследования оставлены с существенным нарушением Порядка, подлежат отклонению как не обоснованные, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены. Мероприятия проведены в соответствии с установленным Порядком, по результатам составлены акты обследования, выводы которых относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование довода об использовании спорного здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на площади менее 20 процентов и использовании здания как складского объекта административным истцом в материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений: <span class="Nomer2">№</span> от 1 мая 2023 года ИП <span class="FIO29">ФИО28</span> занимала под офис помещение площадью 11,6 кв.м согласно техническому паспорту от 25 сентября 2020 года комната №20 в помещении I литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ИП <span class="FIO30">ФИО24</span> занимала под офис помещение площадью 10,9 кв.м – комната № 19 в помещении I литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 июня 2023 года ООО Молодежное производственное объединение «Воронеж» - Областной штаб студенческих отрядов (далее - ООО МПО «Воронеж» - ОШСО) занимало под склад помещение площадью 41,2 кв.м – комната №7 в помещении I литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 октября 2023 года ООО «ПРОДАЛЬЯНС» занимало под офис помещение площадью 18,2 кв.м – комната № 18 в помещении I литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 сентября 2023 года ИП <span class="FIO31">ФИО36</span> занимал под торговый зал помещения общей площадью 28,1 кв.м – комната № 14, 15 в помещении I литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года <span class="FIO32">ФИО32</span> занимал в соответствии с целевым назначением помещения общей площадью 232,2 кв.м – в помещении II комната №1 литер ё2, комнаты № 2-9 литер Ё, комната № 10 литер Ё1, комнаты № 11-14 литер ё, в помещении V комната № 1 литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 июня 2023 года ООО «ССО-Воронеж» занимало под офис помещения общей площадью 16,4 кв.м – комнаты №8, 9, 10 в помещении I литер Ё, комната №3 в помещении III литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ИП <span class="FIO33">ФИО24</span> занимала под склад помещения общей площадью 260,1 кв. м – комнаты № 34, 35 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 сентября 2023 года ИП <span class="FIO34">ФИО34</span> занимала под склад помещение площадью 137,7 кв.м – комната №5 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ИП <span class="FIO35">ФИО20</span> занимал под склад помещения площадью 133,1 кв.м – комнаты 22, 23 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 апреля 2023 года ООО «ПАРУС» занимало под склад помещение площадью 131,9 кв.м – комната №32 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ООО «ОЙЛ Трейд» занимало под склад помещения общей площадью 537,1 кв.м – комнаты №14, 17, 36 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 ноября 2023 года ООО «ТД Регион» занимало под склад помещение площадью 133,8 кв.м – комната №21 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 октября 2023 года ООО «ПРОДАЛЬЯНС» занимало помещение площадью 278,2 кв.м – комната №6 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 марта 2023 года ООО «Стандарт» занимало под склад помещения общей площадью 132,6 кв. м – комнаты № 27, 28 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ООО «Холод Инвест» занимало под офис помещение площадью 15,7 кв.м – комната №3 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ИП <span class="FIO36">ФИО36</span> занимал под склад помещение площадью 77,3 кв.м – комната №15 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года ИП <span class="FIO37">ФИО36</span> занимал под склад помещения общей площадью 265,8 кв.м – комнаты №19, 20, 24, 25 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года <span class="FIO38">ФИО25</span> занимала под склад помещения общей площадью 279,4 кв.м – комнаты №7-11 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 марта 2023 года ИП <span class="FIO39">ФИО39</span> занимал помещения общей площадью 131,9 кв.м – комнаты №29-31 в помещении IV литер Ё, из них комната №30 площадью 8,7 кв.м – под торговый зал, комнаты №29, 31 – под склад;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 мая 2023 года ИП <span class="FIO40">ФИО28</span> занимала под склад помещение площадью 39,4 кв.м – комната №2 в помещении IV литер Ё;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> от 1 мая 2023 года ООО «Воргольская» занимала под склад помещение площадью 131,5 кв.м – комната №26 в помещении IV литер Ё.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки доводам административного истца, по данным ЕГРЮЛ ни один из арендаторов помещений под склад не обладает правом на осуществление складской деятельности, а исходя из материалов дела и данных актов обследования, арендуемые помещения под склад фактически используются ими как связанные с торговлей подсобные или складские помещения, поскольку арендаторами по указанным договорам аренды являются организации и индивидуальные предприниматели основным и дополнительным видом деятельности, которых в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ является «торговля оптовая, розничная».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что здание фактически используется собственником в коммерческих целях, сдается в аренду. Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду для извлечения прибыли. Передаваемые в аренду помещения в здании полностью отвечают признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически используются под эти цели (торговля), обеспечивая собственнику получение дохода от их самостоятельной эксплуатации. При этом сам собственник здания использует его как доходный объект, не ведет в здании производственную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что на момент включения в Перечень на 2024 год здание отвечало установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включенное в Перечень на 2024 год спорное здание отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Воронежской области от 27 ноября 2003 года №62-ОЗ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, в целом аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка; несогласие административного истца с выводами суда по сути направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЗА СОВЕТСКАЯ» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>