Дело № 66а-864/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 77OS0000-02-2024-034801-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-864/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Селиверстовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ефремовой О.Н. и Кустова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Хаметовой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Павленко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-777/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтаир» о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 27 июля 2023 года № 1208-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 53, расположенной в производственной зоне «Выхино»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского городского суда от 16 января 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В., объяснения представителя административного истца Абдрашитова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Аугулис Р.Р. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» Васютиной Т.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павленко Н.В. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2023 года Правительством Москвы принято постановление № 1208-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 53, расположенной в производственной зоне «Выхино» (далее -Постановление № 1208-ПП, решение о КРТ № 53), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании «Вестник Москвы», спецвыпуск № 26 от 4 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № 1208-ПП установлено, что комплексному развитию подлежит территория нежилой застройки города Москвы № 53 (далее также КРТ) общей площадью 7,31 га, расположенная в границах территории согласно приложению 1 к названному постановлению (пункт 1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждено графическое описание местоположения границ КРТ № 53, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ № 53, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, обязательства лица, реализующего решение о КРТ № 53, приведены в приложении 1 (пункт 1.2.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определен перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ № 53, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, которые приведены в приложении 2 (пункт 1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определен предельный срок реализации решения о КРТ № 53, составляющий 7 лет со дня заключения договора о КРТ № 53 (пункт 1.4), предельный срок подготовки документации по планировке территории в целях реализации решения о КРТ № 53 - 12 месяцев со дня заключения договора о КРТ № 53 (пункт 1.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрено, что реализация решения о КРТ № 53 осуществляется по результатам торгов (пункт 1.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтаир» (далее - ООО «УК Альтаир», Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать недействующим Постановление № 1208-ПП в части включения в границы КРТ № 53 арендуемого земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и расположенных на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащих ему на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление нарушает его законные интересы, поскольку он лишен возможности использовать свои права как арендатора земельного участка и собственника расположенных на нем объектов недвижимости, так как реализация оспариваемых положений приведет к расторжению договора аренды земельного участка, изъятию и сносу объектов капитального строительства. Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 16 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе апеллянт приводит доводы о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части требованиям градостроительного законодательства. Ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), автор жалобы полагает, что для включения территории в состав КРТ требуется одновременное несоответствие земельного участка и объектов капитального строительства видам разрешенного использования и предельным параметрам строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных Правительством Москвы документов не усматривается одновременное несоответствие земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и расположенных на нем объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> видам разрешенного использования и предельным параметрам строительства, что предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Правительством Москвы не соблюден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2021 года № 331-ПП (далее – Порядок № 331-ПП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 Порядка № 331-ПП предусмотрено, что КРТ нежилой застройки в городе Москве осуществляется в целях, установленных статьей 64 ГрК РФ, в отношении застроенных территорий города Москвы, отвечающих требованиям частей 4 и 5 статьи 65 ГрК РФ, на основании решений о КРТ нежилой застройки, принимаемых Правительством Москвы в установленном порядке, договоров о КРТ нежилой застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни в одном из представленных Правительством Москвы документов не содержится указания на конкретный пункт части 4 статьи 65 ГрК РФ, на основании которого земельный участок с объектами капитального строительства был включен в границы КРТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении установленной процедуры подготовки решения о КРТ и отсутствии обоснования включения земельного участка с объектами капитального строительства в границы КРТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы, Прокуратурой города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» поданы письменные возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, заключение прокурора, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было, при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и собственником расположенных на нем объектов капитального строительства, которые вошли в границы территории, в отношении которой принято оспариваемое решение о КРТ № 53, в связи с чем ООО «УК Альтаир» является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поэтому вправе оспорить его в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым Постановлением № 1208-ПП регулируются общественные отношения в области градостроительной деятельности по вопросу комплексного развития территорий и их благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность, осуществляемая в виде комплексного развития территорий и их благоустройства, в силу положений статьи 1 ГрК РФ относится к градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения в указанной выше сфере регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ГрК РФ, Законом города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 66 ГрК РФ решение о комплексном развитии территории принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Устава города Москвы, принятого Законом города Москвы от 28 июня 1995 года, высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы, является Правительство Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Москвы в силу статей 1, 11, 13, 15 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Постановления Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое Постановление № 1208-ПП подписано Мэром Москвы, официально опубликовано в издании «Вестник Москвы», спецвыпуск № 26, 4 июля 2023 года, что соответствует требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктам 1, 2, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приведенные выше нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Постановление № 1208-ПП принято уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах установленной компетенции с соблюдением порядка опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в признании Постановления № 1208-ПП недействующим, суд исходил из того, что оно принято с соблюдением установленной процедуры, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает законных прав и интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он сделан по результатам исследования доказательств дела, основан на положениях закона, правильно истолкованных и примененных к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 34 статьи 1 ГрК РФ комплексным развитием территории является совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 66 ГрК РФ и оспариваемым решением о КРТ предусмотрена подготовка и утверждение документации по планировке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, конкретные параметры планируемых к строительству объектов определяются при подготовке проектной документации, которая в соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленная на определение перспективного развития конкретной территории, и отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 41.1 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в части 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании, в том числе, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки установлена частью 7 статьи 66 ГрК РФ, в городе Москве – также Порядком № 331-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 67 ГрК РФ предусмотрено, что в решение о комплексном развитии территории включаются: 1) сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию; 2) перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома; 3) предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории; 4) сведения о самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или о реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации; 5) основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии территории, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой принимается такое решение. Перечень предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указываемых в решении о комплексном развитии территории, определяется субъектом Российской Федерации. Указанные основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства могут не соответствовать основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и (или) предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. В этом случае внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в соответствии с частью 3.4 статьи 33 настоящего Кодекса; 6) перечень объектов культурного наследия, подлежащих сохранению в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, при реализации такого решения (при наличии указанных объектов); 7) иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2.12 и 2.19 Порядка № 331-ПП предусмотрены сведения, которые должны содержаться в решении о КРТ применительно категории нежилой застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиям Порядка № 331-ПП о содержании указанных сведений оспариваемое Постановление № 1208-ПП соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.17 Порядка № 331-ПП установлено, что решение о КРТ нежилой застройки утверждается правовым актом Правительства Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о КРТ нежилой застройки города Москвы № 53, расположенной в производственной зоне «Выхино», в соответствии с требованиями статей 66, 67 ГрК РФ утверждено оспариваемым Постановлением № 1208-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект решения о КРТ 53 подготовлен и согласован с органами исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 2.1-2.11 Порядка № 331-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2.12 Порядка проект решения о КРТ № 53 рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 9 февраля 2023 года № 5, пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одобренный Градостроительно-земельной комиссией города Москвы проект решения о КРТ № 53 в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 66 ГрК РФ опубликован 22 февраля 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы на странице Департамента городского имущества города Москвы в подразделе «Проекты решений о комплексном развитии территорий нежилой застройки» раздела «Документы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 апреля 2023 года Департаментом городского имущества города Москвы по правообладателям объектов недвижимого имущества, включенных в КРТ, в том числе по юридическому адресу ООО «УК Альтаир» в соответствии с требованиями пункта 2.13.2 Порядка № 331-ПП направлено предложение о заключении договора о КРТ № 53.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 7 статьи 66 ГрК РФ и пункта 6.2.1 Порядка № 331-ПП правообладатели вправе реализовать КРТ нежилой застройки, заключив договор о КРТ нежилой застройки без проведения торгов исключительно при условии выражения согласия на заключение договора о КРТ каждым из правообладателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок ожидания документов от правообладателей, установленный пунктом 4 части 7 статьи 65 ГрК РФ (45 дней со дня получения правообладателями предложения для заключения договора о КРТ № 53), истек 28 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что документы, необходимые для заключения договора о КРТ № 53 (согласие на заключение договора о КРТ № 53, подписанное всеми правообладателями объектов недвижимости, и соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ по инициативе правообладателей, заключенное между всеми правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 ГрК РФ), в установленный срок не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка проекта решения о КРТ № 53 в виде постановления Правительства Москвы была осуществлена в соответствии с разделом 4 Порядка № 331-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласование и утверждение Постановления № 1208-ПП обеспечено в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, процедура принятия оспариваемого постановления Правительством Москвы соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 66 ГрК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть установлены случаи, в которых допускается принятие решения о комплексном развитии территории в отношении двух и более несмежных территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, с заключением одного договора о комплексном развитии таких территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект решения о КРТ нежилой застройки может быть подготовлен в отношении двух и более несмежных территорий с заключением одного договора о комплексном развитии таких территорий при условии, что указанные территории расположены на расстоянии не более 15 километров друг от друга - для Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы или в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, каждый из которых имеет общую границу с одним или несколькими элементами планировочной структуры, в границах которых расположена территория, - для иных административных округов города Москвы (пункт 2.2 Порядка № 331-ПП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ элементом планировочной структуры является часть территории поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 738/пр утверждены следующие виды элементов планировочной структуры: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 8. Улично-дорожная сеть; 9. Территория виноградо-винодельческого терруара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальным планированием является планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 63 ГрК РФ документом территориального планирования города федерального значения Москвы, является Генеральный план города Москвы, утвержденный Законом города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Генеральному плану города Москвы все территориальные зоны решения КРТ расположены в одном элементе планировочной структуры – район Выхино-Жулебино.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводу жалобы оспариваемое решение о КРТ № 53 не противоречит требованиям пункта 2.2 Порядка № 331-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения о КРТ № 53 в оспариваемой части требованиям пункта 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данной норме закона одним из видов комплексного развития территории нежилой застройки является его осуществление в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки, виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номером <span class="Nomer2">№</span>, правообладателем которого является административный истец, установлен вид разрешенного использования «эксплуатация зданий под складские цели (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2021 года № 874-ПП применительно к зоне КРТ № 53, не предусматривали в градостроительном регламенте территориальной зоны № 77-05-04-101387 в отношении спорного земельного участка возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования 6.9 для размещения объектов складского назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежащие административному истцу объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, также использовались под складские цели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на дату подготовки и опубликования проекта и принятия решения о КРТ № 53 установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствовал видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, у Правительства Москвы имелись предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 65 ГрК РФ основания для принятия решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, в границах которой расположен названный земельный участок, поскольку вид его разрешенного использования не соответствовал видам разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что данное обстоятельство является недостаточным для включения земельного участка в границы КРТ, основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые административным истцом доводы о нарушении его интересов принятием оспариваемого нормативного акта, поскольку решение о КРТ № 53 не учитывает фактическое использование земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке абстрактного нормоконтроля, в котором рассмотрено заявленное административным истцом требование, суд разрешает вопросы права - соответствие оспоренного правового регулирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, принимается решение о КРТ и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтаир» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>