Дело № 66а-771/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 66а-771/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77OS0000-02-2024-032009-26</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 8 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Селиверстовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Мельниченко Е.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а4287/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21» (далее – ООО «Товары для детей-21») о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» на налоговый период 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П., пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Намчыл-оол С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Барзилова В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 данного постановления утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее также – Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП названный Перечень утвержден в редакции, действующей с 1 января 2024 года (далее – Перечень на 2024 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2023 года, размещено в «Вестнике Москвы» 5 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 551 кв. м, входящее в состав многоквартирного жилого дома (далее также – МКД) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 12 150,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и под пунктом 15245 включено в Перечень на налоговый период 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Товары для детей-21», являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в части включения данного объекта недвижимости в Перечень на 2024 год. Административный иск мотивирован тем, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение объекта недвижимости в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 16 декабря 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе приводятся доводы о том, что фактическое использование спорного помещения для размещения объектов торговли и бытового обслуживания подтверждено актом обследования № 91235638/ОФИ от 27 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь нежилых помещений в МКД составляет более 3 000 кв. м, учитывая данные Единого государственного реестра недвижимости (без учета снятых с учета объектов недвижимости), а также принимая во внимание площадь общего имущества собственников в здании 3 471,6 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и административным истцом представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность приведенных в жалобе утверждений и выражено согласие с решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемый в части нормативный акт в соответствующий налоговый период применялся к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество обладает правом на обращение с административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организации, владеющие на праве собственности имуществом, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, являются плательщиками налога на имущество организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства применительно к обстоятельствам дела правомерным следует считать включение в оспариваемый Перечень помещения административного истца, если будет установлено соблюдение одновременно двух критериев:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3 000 кв. м,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, помещение, принадлежащее административному истцу, совокупности перечисленных выше условий не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 551 кв. м, входящее в состав МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 13, включено в оспариваемый Перечень на основании вывода о его фактическом использовании для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, сделанного в акте обследования № 91235638/ОФИ от 27 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что площадь нежилых помещений в МКД составляет менее 3 000 кв. м, а именно 1 910,9 кв. м, в связи с чем отсутствует один из критериев необходимой совокупности условий для включения в Перечень спорного нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит основанным на правильном применении норм материального права, сделанным с учетом собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика, судебная коллегия оснований для признания их обоснованными не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать, что Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (до внесения изменений в пункт 2.1 статьи 1.1 в соответствии с Законом города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21, вступившим в силу с 1 января 2025 года) не конкретизировал какие нежилые помещения МКД подпадают под действие данной нормы для целей отнесения к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, термин «нежилое помещение» применен судом первой инстанции при определении обоснованности включения спорного помещения в перечень в том значении, в котором он используется в гражданском и жилищном законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 1 и 4 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 статьи 1, статей 130, 287.4 и 290 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что в здании жилого многоквартирного дома как объекты гражданских прав могут быть выделены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилые помещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилые помещения, включая особый тип нежилых помещений – машиноместа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- помещения, относящиеся к общему имуществу МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия не может согласиться с утверждением стороны административного ответчика о том, что в расчет нежилых помещений МКД (для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), следует включать все помещения, которые не являются жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 3.23 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст, которым утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», определяет перечень имущества МКД, которое относится к общему имуществу МКД, а также определяет понятие «нежилого помещения», закрепляя, что это помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, встроено (находится) в МКД или пристроено и имеет с МКД общий фундамент и (или) крышу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, правил подсчета площади, указанных в приложении «А. Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» свода правил «СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; своде правил «СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»; приложении «Г. Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей здания» свода правил «СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», в редакции, действовавшей в период разработки Требований № П/0393, можно констатировать, что в ЕГРН помещения, априори, относящиеся к общему имуществу МКД не подлежат учету в общей площади МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела сведения технических документов и выписки из ЕГРН в отношении МКД, пришел к обоснованному выводу о том, что общая площадь нежилых помещений в МКД составляет менее 3 000 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведенным выше мотивам довод апелляционной жалобы о необходимости включения в общую площадь нежилых помещений МКД площади помещений общего пользования в многоквартирном доме и площадь помещений, не входящих в общую площадь здания, судебная коллегия полагает ошибочным. При этом, норма, установленная пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», изменившая (с 1 января 2025 года) порядок учета площади нежилых помещений в МКД в качестве критерия отнесения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, учитывая принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации), не подлежит применению в данном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>