Дело № 66а-752/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 77OS0000-02-2024-005486-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №66а-752/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стоян Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Синьковской Л.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Васильевой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Деминой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-2065/2024 по апелляционной жалобе Информационного агентства «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина <span class="others1"><данные изъяты></span> на решение Московского городского суда от 26 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Информационного агентства «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина <span class="others2"><данные изъяты></span> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснение представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Цыганкова Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информационное агентство «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина В.Ю. обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что в Тверском районном суде г. Москвы рассматривалось исковое заявление Информационного агентства к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения и действий незаконными. Общая продолжительность судопроизводства нарушила право административного истца на разумный срок судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Московского городского суда от 26 апреля 2024 года административные исковые требования Информационного агентства «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина В.Ю. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалобы административный истец указывает, что длительность судопроизводства обусловлена недостаточными действиями суда первой инстанции: нарушением процессуальных сроков составления мотивированного решения, направления решения суда и направления дела в суд апелляционной инстанции; неизвещении административного истца о времени и месте судебного заседания. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок испытывал нервные переживания, связанные с нарушением конституционного права на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 кодекса), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции административных дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 2 статьи 141 кодекса), двухмесячный срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 кодекса), двухмесячный срок рассмотрения кассационной жалобы со дня ее поступления в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 327 кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пунктам 40, 44 названного постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, следуя вышеуказанным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исследовав административное дело № 2а-1350/2022 по административному исковому заявлению Информационного агентства «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина В.Ю. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения и действий незаконными пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и из материалов административного дела №2а-1350/2022 следует, что административное исковое заявление Информационного агентства «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина В.Ю. о признании решения и действий по блокировке сайта незаконными поступило в Тверской районный суд г.Москвы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление принято к производству суда и назначена досудебная подготовка на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дело назначено к судебному разбирательству на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Тверского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного искового заявления Информационному агентству «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина В.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и направлено в адрес сторон <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административным истцом подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлена без движения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд поступила полная апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Тверского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-1350/2022 с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) до вступления решения Тверского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) составила 11 месяцев 28 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по административному делу обстоятельств, согласно которым общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные заседания судом первой инстанции назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложение рассмотрения дела являлось необходимым и обоснованным, осуществлялось с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим административным процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу, не допускалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имевшее место отложение судебного заседания по данному делу обусловлено причиной, исследование которой не позволяет сделать вывод о том, что Тверским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения суда сторонам, существенным образом на продолжительность судопроизводства по делу не повлияло, не препятствовало своевременному обжалованию административным истцом данного решения, в связи с чем не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указанный период был учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задержка в суде первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции хотя и повлекла увеличение срока рассмотрения административного дела, о нарушении прав административного истца, реализующего право на судебную защиту путем обжалования судебных актов, не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период обжалования решения суда (оставленного без изменения судом второй инстанции) учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществлено в установленные частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно истолкованы и применены нормы материального права с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, в том числе поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий судов, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства 11 месяцев 28 дней в двух инстанциях, срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок, как правильно указал суд первой инстанции, не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременности, неэффективности и недостаточности действий суда по рассмотрению административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49-52), каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения или приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Информационного агентства «Камчатский регион» в лице главного редактора Шуманина <span class="others3"><данные изъяты></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>