Дело № 66а-1059/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77OS0000-02-2024-035638-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-1059/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 3 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Щербаковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ковалёвой Ю.В., Устиновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Рудой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-828/2025 по административному исковому заявлению Арутюняна Грачьи Гагиковича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 февраля 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения Хохриной С.А. –представителя Арутюняна Г.Г., представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы Иванова К.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включённых в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП Перечень изложен в редакциях, действующих с 1 января 2022 года, с 1 января 2023 года и с 1 января 2024 года соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечни на 2022, 2023 и 2024 годы под пунктами соответственно 1682, 12591, 248 включено нежилое помещение с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span>:18185 общей площадью 85,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>:18026 по адресу: <span class="others12"><данные изъяты></span> (далее также – Помещение 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечни на 2022, 2023 и 2024 годы под пунктами, соответственно 12086, 10733, 11872 включено нежилое помещение с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span>:13265 общей площадью 95 кв.м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span>:12702 по адресу: <span class="others11"><данные изъяты></span> (далее также – Помещение 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арутюнян Грачья Гагикович (далее – административный истец) обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим указанных выше пунктов Перечней на 2022, 2023, 2024 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь, что является собственником указанных выше помещений, которые согласно оспариваемым пунктам включены в Перечни, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем названные нежилые помещения не подлежали включению в Перечни на 2022-2024 годы, как не отвечающие признакам, которые определены статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон города Москвы № 64) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 14 февраля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Правительство Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку суд пришёл к ошибочному выводу о несоответствии указанных помещений признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы № 64, поскольку акты обследования фактического использования данных помещений доказывают их использование в целях, предусмотренных вышеприведёнными правовыми нормами; судом ошибочно не принята во внимание площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (лестницы, коридоры и другие площади), имеющих статус «нежилые», исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, которая превышает 3000 кв.м; указывают, что административный истец не был лишён возможности обратиться с заявлением о несогласии с результатами мероприятия по обследованию фактического использования помещений, однако доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокуратурой города Москвы представлены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы на доводах жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части судебный акт не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации относится к объектам налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64, в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60, действующей на дату принятия Перечней на 2022, 2023 и 2024 годы, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышала 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее – Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в соответствии с приведёнными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом ни Закон города Москвы № 64, ни федеральное налоговое законодательство не содержит определение понятия «нежилое помещение» для целей налогообложения, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данный термин следует применять в том значении, в котором он используется в гражданском и жилищном законодательстве при определении обоснованности включения спорного помещения в Перечень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат Помещения 1 и 2, которые включены в Перечни на 2022, 2023 и 2024 годы на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64, исходя из их фактического использования под объекты торговли не менее чем на 20 процентов от общей площади и расположенных в многоквартирных домах, в каждом из которых общая площадь нежилых помещений превышает 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признавая требования административного истца обоснованными, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии многоквартирных домов с кадастровым номером <span class="others5"><данные изъяты></span>:18026 и с кадастровым номером <span class="others6"><данные изъяты></span>:12702, в которых расположены Помещения 1 и 2, требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отношении Помещений 1 и 2 компетентными органами проведены мероприятия по определению их вида фактического использования, составлены акты № 91214696/ОФИ от 23 июня 2021 года (на Помещение 1) и № 91212332/ОФИ от 30 апреля 2021 года (на Помещение 2), согласно которым Помещения 1 и 2 фактически используются под цели статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (для размещения объектов торговли (доля указанного вида деятельности 100 процентов общей площади Помещений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, оценив данные акты, пришёл к верному выводу, что они соответствуют Порядку, отвечают требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сторона административного истца данный факт, вопреки доводам жалобы, не оспаривала; выводы акта также подтверждаются договорами аренды, сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем соответствия Помещений 1 и 2 только одному критерию недостаточно для включения их в Перечни на 2022, 2023 и 2024 годы и, не смотря на фактическое использование указанных объектов недвижимости в соответствии с целями, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирных домах с кадастровым номером <span class="others7"><данные изъяты></span>:18026 и с кадастровым номером <span class="others8"><данные изъяты></span>:12702, в которых расположены помещения, составляет в каждом менее 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на многоквартирные дома, в площадь нежилых помещений для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не входят нежилые помещения, которые относятся к общему имуществу собственников помещений (жилых и нежилых) в доме (отмечены индексом 1); за вычетом последних общая площадь нежилых помещений в домах составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - в доме с кадастровым номером <span class="others9"><данные изъяты></span>:12702 – 1 298,3 кв.м,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - в доме с кадастровым номером <span class="others10"><данные изъяты></span>:18026 – 2 159,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В электронных паспортах многоквартирных домов государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства указано, что общая площадь нежилых помещений в них, за исключением помещений общего пользования, составляет соответственно 1298 кв.м и 2070 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» техническая инвентаризация многоквартирных домов не проводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведённые выше сведения о домах и их технико-экономических характеристиках предоставлены уполномоченными органами, оснований не доверять которым суд не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что суммарная площадь нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых расположены Помещения 1 и 2 составляет менее 3000 кв.м в каждом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из понятия нежилого помещения, содержащегося в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому нежилым помещением признаётся помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения, основания принятия к учёту в площади нежилых помещений площади, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о необходимости включения в общую площадь нежилых помещений площади помещений общего пользования в многоквартирном доме (лестницы, лестничные клетки, коридоры, бойлерная, венткамеры, мусорокамеры, электрощитовая, технические помещения и пр.) судебная коллегия полагает ошибочным и не основанным на нормах закона, действовавшего в спорных налоговых периодах, поскольку коммерческое использование таких помещений не предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вывод суда о несоответствии многоквартирных домов, в которых находятся Помещения 1 и 2, требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имеющиеся в вышеприведённых доказательствах расхождения в площади нежилых помещений являются незначительными и на правильность вывода суда не влияют. Кроме того, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют об общей площади нежилых помещений в многоквартирных домах менее 3000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришёл к верному выводу, что оспариваемые пункты Перечней на 2022-2024 годы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем обоснованно удовлетворил административные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по делу, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения в юридически значимый период, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решениерешение Московского городского суда от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>