Дело № 66а-911/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">46OS0000-01-2024-000280-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-911/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 29 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Щербаковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Устиновой Е.В., Щербаковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-27/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">К.А.</span> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">К.А.</span> на решение Курского областного суда от 30 января 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.А.</span> (далее по тексту административный истец) обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании требований ссылается на то, что 10 января 2023 года он обратился в судебный участок № 3 Центрального округа г. Курска с исковым заявлением к ПАО «Квадра» о взыскании убытков. Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 февраля 2023 года его требования удовлетворены. Апелляционным определением Ленинского районного суда города Курска от 11 марта 2024 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска оставлено без изменения. Административный истец полагает, что продолжительность судопроизводства носила неразумный характер, нарушило его право на своевременное и эффективное судопроизводство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Курского областного суда от 30 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">К.А.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">К.А.</span> просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что увеличение срока судопроизводства связано с несвоевременным направлением мировым судьей гражданского дела в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции административный истец <span class="FIO1">К.А.</span>, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Министерство финансов Российской Федерации просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе, представлению осуществляется коллегиально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-80/2023 по иску <span class="FIO1">К.А.</span> к ПАО «Квадра» о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела № 2-80/2023, 10 января 2023 года мировому судье Судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска поступило исковое заявление <span class="FIO1">К.А.</span> к ПАО «Квадра» о взыскании неустойки (пени) и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи Судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска <span class="FIO5">В.А.</span> от 13 января 2023 года исковое заявление принято к производству мирового судьи и по гражданскому делу назначена подготовка на 2 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 февраля 2023 года по итогам проведенной беседы назначено судебное заседание на 13 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2023 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 марта 2023 года ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по делу изготовлено мировым судьей без указания даты его составления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2023 года от ответчика ПАО «Квадра» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассмотрение которого назначено мировым судьей в открытом судебном заседании на 6 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 6 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока ПАО «Квадра» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2023 года от ПАО «Квадра» поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, о чем был уведомлен истец <span class="FIO1">К.А.</span>, и мировым судьей ему предоставлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 26 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2023 года дело с частной жалобой поступило в Ленинский районный суд г. Курска, рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке назначено на 16 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2023 года определение мирового судьи от 6 апреля 2023 года отменено, ПАО «Квадра» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2023 года <span class="FIO1">К.А.</span> обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение от 16 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день гражданское дело № 2-80/2023 мировым судьей направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 4 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2023 года кассационная жалоба <span class="FIO1">К.А.</span> принята к производству суда, и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сопроводительному письму суда кассационной инстанции от 24 октября 2023 года, содержащемуся в материалах гражданского дела, дело поступило мировому судье Судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска 18 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещением без даты стороны по гражданскому делу уведомлены о принесении апелляционной жалобы с предоставлением срока для подачи возражений до 9 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 января 2024 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Курска и определением судьи от 12 января 2024 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2024 года от истца <span class="FIO1">К.А.</span> в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания от 29 февраля 2024 года по ходатайству представителя ответчика рассмотрения дела отложено на 11 марта 2024 года в связи с необходимостью предоставления расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2024 года решение мирового судьи от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2024 года гражданское дело возвращено мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2024 года на основании заявления <span class="FIO1">К.А.</span> выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2024 года от ответчика ПАО «Квадра» поступила кассационная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2024 года гражданское дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года кассационная жалоба ПАО «Квадра» оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 июля 2024 года, который в последующем был продлен определением судьи от 22 июля 2024 года до 2 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 августа 2024 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2024 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 2 месяца 1 день, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением (10 января 2023 года) до дня вступления решения суда в законную силу (11 марта 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции с учетом приведенных норм законодательства, на основании анализа производства по гражданскому делу № 2-80/2023, пришел к обоснованному выводу, что общий срок рассмотрения гражданского дела по иску <span class="FIO1">К.А.</span> не считается чрезмерным и свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дано разъяснение, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суд обоснованно исходил из того, что действия суда являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка периодам рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, ни в одной из судебных инстанций волокиты при рассмотрении дела не допущено. Непродолжительные задержки направления дела в суд апелляционной инстанции были вызваны совершением ряда процессуальных действий. Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в установленный процессуальный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом учтено, что действия судебных инстанций являлись достаточно эффективными, чрезмерных задержек рассмотрения гражданского дела не допускалось, продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенный вывод суда первой инстанции в полной мере согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в апелляционной жалобе о длительном направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, не опровергает вывод суда первой инстанции о соответствии срока рассмотрения гражданского дела критериям разумности, что не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Курского областного суда от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">К.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>