Дело № 66а-1304/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 77OS0000-02-2025-000507-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-1304/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 1 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Кудряшова В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Ковалёвой Ю.В., Щербаковой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1486/2025 по административному исковому заявлению Алехиной Дианы Николаевны о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 20 марта 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы <span class="FIO9">ФИО9</span>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Алехиной Д.Н. – <span class="FIO10">ФИО10</span>. и <span class="FIO11">ФИО11</span> заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO12">ФИО12</span> полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также – Закон о налоге на имущество организаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2025 года (далее – Перечень на 2025 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21 ноября 2024 года, в издании «Вестник Москвы», 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень на 2025 год под пунктом 14841 включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 27 370,6 кв. м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, являясь собственником помещения в спорном нежилом здании, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими указанные положения с момента вступления их в силу, указывая на то, что названное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Налоговый кодекс). Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 20 марта 2025 года административное исковое заявление Алехиной Д.Н. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что спорное здание на дату утверждения Перечня на 2025 год, равно как и на момент начала налогового периода 2025 года, располагалось на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования: «2.6 - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); 2.7 - Обслуживание жилой застройки; 2.7.1 - Хранение автотранспорта; 3.1.1 - Предоставление коммунальных услуг; 4.1 - Деловое управление; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.7 - Гостиничное обслуживание.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предполагал и предполагает в настоящее время размещение офисов и объектов торговли, то здание подпадает под критерии, установленные пунктом статьей 378.2 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Московского городского суда на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П несостоятельна, поскольку изложенная в этом постановлении правовая позиция применима к ситуациям, когда на земельном участке расположено несколько зданий, в то время как согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> располагается только один объект капитального строительства, следовательно, отсутствует множественность объектов недвижимости, что исключает возможность ошибочного определения назначения единственного расположенного на нем объекта исходя из вида разрешенного использования в силу принципа следования объекта недвижимости судьбе земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса физические лица и физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества. Объектами обложения налогом на имущество физических лиц являются в том числе здание, строение, сооружение и помещение, расположенные в пределах города федерального значения Москвы (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» указано, что данным законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включённые в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса, в целях данной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса установлено, что в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса в целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях данного пункта:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На территории города Москвы в соответствии со статьёй 1.1 Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (площадь 73,6 кв. м), находящееся в нежилом здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 27 370,6 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное задние, как следует из выписки ЕГРН, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видами разрешённого использования: «2.6 - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); 2.7 - Обслуживание жилой застройки; 2.7.1 - Хранение автотранспорта; 3.1.1 - Предоставление коммунальных услуг; 4.1 - Деловое управление; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.7 - Гостиничное обслуживание.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Спорное здание включено в Перечень на 2025 год исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для включения здания в Перечень на 2025 год у Правительства Москвы не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов», части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», судебная коллегия приходит к выводу, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объектов в целях, как предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса, так и не отвечающих требованиям названного законоположения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из установленных обстоятельств, с учётом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса), если вид разрешённого использования земельного участка, в пределах которого располагается спорное здание, свидетельствует о наличии неопределённости относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса, необходимо также исследовать вопрос о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В отношении спорного здания компетентными органами проведены мероприятия по определению его фактического использования, 17 ноября 2021 года, 9 июня 2023 года составлены акты о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения № 91221065/ОФИ и № 91235083/ОФИ, согласно которым спорное здание фактически не используется в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, оценив представленные акты, приходит к выводу, что они соответствуют Порядку, отвечают требованиям статей 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные исследованные судом первой инстанции доказательства также свидетельствуют о том, что спорное здание в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса, в юридически значимый период не используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для иной оценки вышеуказанных доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о несоответствии спорного нежилого здания ни одному из критериев, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса и статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, и удовлетворил требования административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апеллянтами относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом и необходимым для включения его в Перечень на 2025 год, не представлено, не содержится их и в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» к установленным обстоятельствам суд применил верно, мотивировав свою позицию, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств размещения в здании объектов, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса на площади, превышающей 20 процентов от общей площади здания, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о возможности правообладателя обратиться за изменением вида разрешённого использования земельного участка не опровергает выводы суда, поскольку в данном случае административный истец, являясь одним из собственников помещений (апартаментов) в здании, не имеет возможности по собственному усмотрению влиять на изменение вида разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2025 года.</p></span>