Дело № 66а-1286/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77OS0000-02-2024-035071-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №66а-1286/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 24 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стоян Е. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Синьковской Л. Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кольцюка В. М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Поповой А. Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO9">ФИО19</span> Д. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-779/2025 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 20 марта 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление <span class="FIO10">ФИО14 О.А,</span> об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица <span class="FIO13">ФИО17</span> К. А., административного истца <span class="FIO12">ФИО18</span> Д. Е., заключение прокурора <span class="FIO11">ФИО19</span> Д. А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы №700-ПП), подпунктом 1.2 пункта 1 которого определен Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года №2044-ПП, от 23 ноября 2021 года №1833-ПП, от 22 ноября 2022 года №2564-ПП, от 21 ноября 2023 года №2269-ПП, от 19 ноября 2024 года №2592-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 - 2025 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень на 2021 - 2025 годы под пунктами <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>, <span class="others3"><данные изъяты></span>, <span class="others4"><данные изъяты></span>, <span class="others5"><данные изъяты></span> включено нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">ФИО14</span> О. А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others6"><данные изъяты></span> кв.м, входящее в состав многоквартирного жилого дома (далее – МКД) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others7"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 - 2025 годы, по мнению административного истца является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 20 марта 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны недействующими пункт <span class="others8"><данные изъяты></span> Перечня на 2021 год, пункт <span class="others9"><данные изъяты></span> Перечня на 2022 год, пункт <span class="others10"><данные изъяты></span> Перечня на 2023 год, пункт <span class="others11"><данные изъяты></span> Перечня на 2024 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности <span class="FIO15">ФИО15</span> С. В. просит отменить решение суда в части пунктов <span class="others12"><данные изъяты></span>, <span class="others13"><данные изъяты></span>, <span class="others14"><данные изъяты></span>, <span class="others15"><данные изъяты></span>, как принятое с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы №64 «О налоге на имущество организаций». Спорное помещение расположено в многоквартирном доме общей площадью <span class="others16"><данные изъяты></span> кв.м, из которых нежилые помещения составляют <span class="others17"><данные изъяты></span> кв.м. При этом, согласно данным БТИ общая площадь нежилых помещений с учетом площади помещений общего имущества собственников многоквартирного дома составляет <span class="others18"><данные изъяты></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в отношении спорного помещения был составлен акт обследования от 18 августа 2020 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно выводам которого 100% площади помещения используется для размещения объектов бытового обслуживания. Размещение объекта бытового обслуживания подтверждается тем, что там расположен салон красоты «TWIG».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы <span class="FIO17">ФИО17</span> К. А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO18">ФИО18</span> Д. Е. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решения суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO19">ФИО19</span> Д. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в соответствующие налоговые периоды применялся к административному истцу суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец обладает правом на обращение с административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписания пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативного правового акта, внесшего в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года №51 «О налоге на имущество физических лиц» указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (в ред. от 18 ноября 2015 №60) установлено, что начиная с 1 января 2017 года налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом города Москвы от 13 ноября 2024 года №21 пункт 2.1 статьи 1.1 вышеуказанного Закона изложен в новой редакции, согласно которой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень на налоговые периоды до 2024 года включительно подлежало включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами: не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено включенное в Перечень помещение должна превышать 3 000 кв.м. При определении критерия включения нежилого помещения в МКД на налоговый период 2025 года кроме общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме также подлежат учету помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, и общая площадь таких помещений должна превышать 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others19"><данные изъяты></span> кв.м, входящего в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others20"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям административного ответчика, нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> включено в оспариваемый Перечень на 2021 - 2025 годы по виду его фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя соответствие содержания Перечня на 2021 - 2024 годы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в него помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 2 пункта 4, пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 статьи 1.1. Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» (в ред. от 18 ноября 2015 №60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования от 19 августа 2020 года <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует что 100 процентов площади помещения используются для размещения бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы акта обследования административным истцом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Управления Росреестра по Москве от 4 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> следует, что нежилым помещениям с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (площадь <span class="others21"><данные изъяты></span> кв.м), <span class="Nomer2">№</span> (площадь <span class="others22"><данные изъяты></span> кв.м), <span class="Nomer2">№</span> (площадь <span class="others23"><данные изъяты></span> кв.м) присвоен статус «архивный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписок из ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span> (площадь <span class="others24"><данные изъяты></span> кв.м), <span class="Nomer2">№</span> (площадь <span class="others25"><данные изъяты></span> кв.м), <span class="Nomer2">№</span> (площадь <span class="others27"><данные изъяты></span> кв.м), сняты с кадастрового учета в 2014 - 2016 годах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в его состав входят нежилые помещения общей площадью <span class="others28"><данные изъяты></span> кв.м (без учета площади нежилых помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме без учета помещений общего пользования составляет менее 3 000 кв.м, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца в части признания недействующими пунктов Перечня на 2021 - 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обоснованность включения спорного помещения в Перечень на 2025 год суд первой инстанции исходил из обстоятельства, что, исходя из новой редакции пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» на налоговый период 2025 года при определении общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме учету также подлежат нежилые помещения, входящие в состав общего имущества собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что многоквартирный дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> введен в эксплуатацию в 2000 году и является ранее учтенным объектом, сведения о котором вносились ранее в ГКН (впоследствии ЕГРН) на основании сведений из технического паспорта здания, в котором в общей площади здания не учитываются помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не поставлены на кадастровый учет и сведения о них в ЕГРН отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и ответу ППК «Роскадастр» от 22 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадь общего имущества собственников многоквартирного дома составляет <span class="others29"><данные изъяты></span> кв.м; согласно экспликации на многоквартирный дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общая площадь помещений, учтенных «за итогом», составляет <span class="others30"><данные изъяты></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениями ГИС ЖКХ, площадь помещений общего пользования в спорном многоквартирном доме составляет <span class="others31"><данные изъяты></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату начала налогового периода 2025 года общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме и подлежащая учету площадь помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством составляла более 3 000 кв.м, в связи с чем оснований для исключения спорного помещения из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2025 год, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения в юридически значимый период, поскольку как постановление Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП, так и Закон города Москвы от 13 ноября 2024 года №21 о внесении изменений в пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» вступили в законную силу 1 января 2025 года. Поэтому тот факт, что на дату включения спорного помещения в Перечень на 2025 год пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 действовал в старой редакции правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Московского городского суда от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2025 года.</p></span>