Дело № 66а-1161/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 77OS0000-02-2024-037964-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-1161/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Щербаковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Устиновой Е.В., Щербаковой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Сахаровым Р.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Ветлицына Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1101/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис-88» о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 4 марта 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Устиновой Е.В., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы <span class="FIO5">И</span>, заключение прокурора Ветлицына Д.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП, размещенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП вышеуказанный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2024 года, в которую включены следующие объекты недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под пунктом 1697 – нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под пунктом 9436 - нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под пунктом 15283 - нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 182,5 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Универсалсервис-88», являясь собственником нежилых помещений, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названных выше пунктов, указывая, что включенные в данный Перечень объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данных помещений в Перечень на 2024 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 4 марта 2025 года административное исковое заявление удовлетворено. С Правительства Москвы в пользу ООО «Универсалсервис-88» взысканы судебные расходы в размере уплаченной госпошлины – 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что помещения, принадлежащие административному истцу, подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций», поскольку акты обследования фактического использования указанных помещений доказывают их использование для размещения объектов торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считают, что общая площадь нежилых помещений в доме превышает 3000 кв.м, так как при ее подсчете судом ошибочно не принята во внимание площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором поданы возражения о законности судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также акта, внесшего в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, где в том числе указаны нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей на дату принятия Перечня на 2024 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышала 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежало включению такое помещение, которое отвечало критериям, установленным названными выше правовыми нормами: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв.м; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником трех нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 108,6 кв.м (помещение 4/1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 42 кв.м (помещение 2/1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 182,5 кв.м (помещение 1/1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нежилые помещения включены в оспариваемые пункты Перечня на 2024 год исходя из их фактического использования, установленного на основании актов обследования от 18 августа 2021 года № 91217605/ОФИ, от 8 октября 2021 года № 91219995/ОФИ, от 12 июля 2023 года № 91235629/ОФИ, согласно выводам которых помещения фактически используются под цели, поименованные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно расчетной части актов под размещение объектов торговли используется от 63,08% до 100% общей площади обследуемых помещений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанные акты, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные акты составлены уполномоченными должностными лицами с доступом в помещения, содержат информативные фотоматериалы о результатах обследований и административным истцом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы соответствия спорных помещений только одному условию недостаточно для включения их в Перечень на 2024 год и, несмотря на фактическое использование указанных объектов недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости проверки того обстоятельства, превышает ли 3 000 кв.м общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеет площадь 15 765,4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Управления Росреестра по Москве имеющимся в указанной выписке записям о нежилых помещениях с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> присвоен статус «архивная» как дублирующим полностью или частично сведения о других помещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По актуальным сведениям ЕГРН, исследованным судом первой инстанции, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в отношении которых внесены сведения о зарегистрированных правах, составляет 2 266,2 кв.м, включая помещения, принадлежащие административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту ГБУ МОСГОРБТИ на указанный многоквартирный дом его общая площадь составляет 15 719,5 кв.м, из них площадь жилых помещений – 13 063,2 кв.м, площадь нежилых помещений - 2 656,3 (назначением: торговые – 1 274,8 кв.м, складские – 145,1 кв.м, под бытовое обслуживание - 289,7 кв.м, учрежденческие – 318,5 кв.м, прочие – 628,2 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с электронным паспортом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 2 683 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив приведенные выше сведения и установив, что суммарная площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет менее 3 000 кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии принадлежащих административному истцу нежилых помещений совокупности условий, необходимых для включения в Перечень на 2024 год в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имеющиеся расхождения относительно суммарной площади нежилых помещений являются незначительными и на правильность данного вывода суда не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м и, как следствие, соответствие спорных помещений условиям, необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые пункты Перечня недействующими, удовлетворив административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о том, что при определении общей площади нежилых помещений судом ошибочно не принята во внимание площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (лестничные клетки, техническое подполье, технический этаж, вентиляционные камеры и другие площади), составляющая в общей сложности 2 353,4 кв.м, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на нормах закона, действовавшего в спорном налоговом периоде, поскольку коммерческое использование таких помещений не предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из понятия нежилого помещения, содержащегося в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому нежилым помещением признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения, основания для включения в площадь нежилых помещений площади, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика по делу, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения в юридически значимый период, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Московского городского суда от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>