Дело № 66а-1727/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции – Логинова С.А. УИД: 62OS0000-01-2025-000115-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-1727/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Харебиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пономаревой Е.И., Романовой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Толкачевой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-125/2025 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 6 июня 2025 года, которым частично удовлетворен административный иск акционерного общества «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» (далее – АО «ГСКБ», общество) обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ РО «Центр ГКО»), министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – МИЗО Рязанской области) о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что общество является собственником двух объектов недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 9 463,9 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 12 930 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена постановлением министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области от 3 октября 2022 года № 25-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» по состоянию на 1 января 2022 года в размере:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">для земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 54 096 788,07 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">для земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 73 415 376,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости общество обратилось к частнопрактикующему оценщику <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно отчету об оценке которого рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 1 мая 2024 года составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 17 761 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 22 735 000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога, исчисляемого из величины кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года административный истец обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 27 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным административный истец просил суд признать решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 27 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> незаконными, установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рязанского областного суда от 6 июня 2025 года с учетом определения Рязанского областного суда от 11 июня 2025 года об устранении описки административный иск АО «ГСКБ» удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлена равной рыночной стоимости в размере 17 761 000 руб. по состоянию на 1 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлена равной рыночной стоимости в размере 22 735 000 руб. по состоянию на 1 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований АО «ГСКБ» о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 27 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителем ГБУ РО «Центр ГКО» и МИЗО Рязанской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере рыночной стоимости, ввиду его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянты указывают на то, что заключение судебной экспертизы имеет существенные недостатки, которые влияют на итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости, вследствие чего не могло быть положено в основу решения суда. В частности, при сравнении объектов-аналогов с объектами оценки по ценообразующему фактору «обеспеченность коммуникациями» эксперт в расчетных таблицах № 8-9 не учитывает обеспеченность инженерными коммуникациями у объектов оценки, обосновывая это тем, что участки оцениваются как «условно-свободные», что, по мнению апеллянтов, является ошибкой. Полагают, что эксперту необходимо было провести анализ подключенных к оцениваемым земельным участкам коммуникаций и провести корректировку по данному параметру для объектов-аналогов. Учитывая малую выборку объектов-аналогов (4 объекта-аналога) и значительное расхождение в удельных показателях стоимости после применения корректировок, достоверность результата, полученного в рамках сравнительного подхода, может быть поставлена под сомнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просили обжалуемое решение в части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО «ГСКБ», ГБУ РО «Центр ГКО», МИЗО Рязанской области, ППК «Роскадастр», администрация г. Рязани не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года № 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на что указано в ответе на вопрос № 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ГСКБ» является собственником следующих объектов недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 9 463,9 +/-4.9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажные здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 12930 +\-39.8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажные здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области от 3 октября 2022 г. № 25-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 54 096 788,07 руб., земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 73 415 376,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления АО «ГСКБ» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, к которым был приложен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 28 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, выполненный частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2024 года ГБУ РО «Центр ГКО» приняты решения <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенными решениями, 11 марта 2025 года административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные административным истцом обстоятельства, связанные с пропуском срока на обращение в суд, признаны судом первой инстанции уважительными причинами, в связи с чем, срок на обращение в суд восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 27 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом и с соблюдением порядка его принятия. Решения содержат необходимые реквизиты, подписаны кадастровым оценщиком и директором ГБУ РО «Центр ГКО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ РО «Центр ГКО» относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу на предмет соответствия отчета об оценке от 28 октября 2024 года № ГСКБ-1/2024, выполненного частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO5">ФИО5</span>, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «Красные ворота» <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением судебной экспертизы от 5 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, подготовленным экспертом ООО «Красные ворота» <span class="FIO6">ФИО6</span>, отчет от 28 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, выполненный частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO5">ФИО5</span>, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в части п. 1.3 ФСО III, п. 2, п. 5, п. 9, п. 10 ФСО V, п. 2.1, п. 2.2, п. 7.13, п. 8 ФСО VI, п. 22в ФСО № 7; содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость объектов недвижимости, приведенная в отчете об оценке от 28 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, экспертом не подтверждена и по состоянию на 1 мая 2024 года определена им в размере:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">для земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 17 130 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">для земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - 21 981 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующими действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя административных ответчиков поступили письменные возражения на заключение эксперта, на которые экспертом <span class="FIO6">ФИО6</span> даны письменные пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая величину кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный в решении суда анализ заключения судебной экспертизы от 5 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, подготовленного экспертом ООО «Красные ворота» <span class="FIO6">ФИО6</span>, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные подходы, проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы от 5 мая 2025 года <span class="Nomer2">№</span> полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемых решений ГБУ РО «Центр ГКО» незаконными, поскольку экспертом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в ходе рассмотрения административного дела по существу, и несогласию с постановленным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Рязанского областного суда от 6 июня 2025 года с учетом определения Рязанского областного суда от 11 июня 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>