Дело № 66а-1604/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77OS0000-02-2025-007665-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-1604/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <span class="FIO1">Д.М.</span> на определение Московского городского суда от 27 марта 2025 года о возвращении административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Д.М.</span> обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского городского суда от 27 марта 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением порядка и сроков, предусмотренных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 254 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Д.М.</span> подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение суда отменить, указывая, что оно нарушает его право на доступ к правосудию и нормы федерального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая указанное административное исковое заявление, суд указал, что в нарушение положений части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано с нарушением порядка его подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи административного искового заявления закреплен в статье 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума № 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать. Иное означает нарушение установленного порядка подачи заявления о компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано административным истцом непосредственно в Московский городской суд, а не через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в производстве которого находился материал № Ма-164/2020 по иску <span class="FIO1">Д.М.</span>, то у судьи Московского городского суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 27 Постановления Пленума № 11 следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений о движении дела, размещенных на официальном сайте Замоскворецкого районного суда города Москвы, усматривается, что4 февраля 2020 года <span class="FIO1">Д.М.</span> обратился с иском к МВД России о признании незаконным действий (бездействий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Замоскворецкого суда города Москвы от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 мая 2020 года, в принятии административного искового заявления <span class="FIO1">Д.М.</span> было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное дело по заявлению <span class="FIO1">Д.М.</span> не возбуждалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано лицом, не подпадающим под действие части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, определяющей круг субъектов, имеющих право на компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеприведенным положениям федерального законодательства возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена лишь в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда и было рассмотрено по существу, либо длительное время не рассматривается, будучи принятым к производству суда, в связи с чем административное исковое заявление <span class="FIO1">Д.М.</span> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подлежит возвращению и на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение Московского городского суда от 27 марта 2025 года о возвращении административного искового заявления принято с соблюдением как норм материального, так и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и полагает определение судьи Московского городского суда от 27 марта 2025 года подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Московского городского суда от 27 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Д.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Щербакова</p></span>