Дело № 66а-1586/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">68OS0000-01-2025-000156-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 66а-1586/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <span class="FIO1">Ч.М.</span> на определение Тамбовского областного суда от 20 июня 2025 года о возвращении административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ч.М.</span>, ссылаясь на неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года, обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тамбовского областного суда от 20 июня 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как поданное с нарушением порядка и сроков, предусмотренных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 254 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ч.М.</span> подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, и, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1); до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные нормы содержатся в части 2 и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из гражданского дела № 2-20/2017, решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к <span class="FIO1">Ч.М.</span> в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного 24 ноября 2016 года; обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику <span class="FIO1">Ч.М.</span>: 1/337 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним судебным актом по гражданскому делу по смыслу части 2 и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем <span class="FIO1">Ч.М.</span> неоднократно подавались заявления о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся основаниям, которые оставлены без удовлетворения, и не являются судебными актами принятыми по существу рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, шестимесячный срок на предъявление административного иска в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 15 ноября 2017 года, что позволяет констатировать, что обращение <span class="FIO1">Ч.М.</span> в суд 10 апреля 2023 года последовало с пропуском установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоит также отметить, что судебный акт по гражданскому делу № 2-20/2017 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств; какие-либо обязанности исполнить требования имущественного или неимущественного характера на судебного пристава-исполнителя решением суда не возлагались, что свидетельствует об отсутствии у <span class="FIO1">Ч.М.</span> права на подачу иска о компенсации нарушенного права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам <span class="FIO1">Ч.М.</span> не порождает такое право и принятие 16 июля 2018 года апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда, которым были отменены определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2018 года и 30 мая 2018 года, материал по заявлениям <span class="FIO1">Ч.М.</span> о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года, вышеуказанные заявления <span class="FIO2">Ч.М.</span> оставлены судом без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача лицом заявления, не имеющим права на его подачу, является самостоятельным основанием для его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и полагает определение судьи Тамбовского областного суда от 20 июня 2025 года подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тамбовского областного суда от 20 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Ч.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Щербакова</p></span>