Дело № 66-2100/2025
Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1 инстанции Басыров И.И. УИД 77OS0000-02-2024-016419-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66-2100/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 8 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Харебиной Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ходус Ю.А., Пономаревой Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Снимщикове Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2025 г. гражданское дело № 3-1329/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), <span class="FIO1">ФИО1</span> о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага», размещенное на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Московского городского суда от 18 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителя акционерного общества «ТНТ-Телесеть» <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с иском к Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), <span class="FIO1">ФИО1</span> о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага», просило запретить Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Универ. Новая общага» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет») https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html, взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец АО «ТНТ-Телесеть» сослалось на то, что оно является обладателем спорного объекта авторского права на основании исключительной лицензии и договоров от 1 апреля 2011 г. № П-11/1/1/1-2011, заключенного между ООО «Камеди Клаб Продакшн» и истцом, а также от 1 октября 2021 г. № ГПМ-111992-2021-ИНТ_Д, заключенного между ООО «ГПМ РТВ» и истцом (договор продления права). Ответчик Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), являясь провайдером хостинга сайта, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span>) Д.И., являясь администратором доменного имени сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца и без иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. исковые требования АО «ТНТ-Телесеть» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Универ. Новая общага» на странице сайта сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу АО «ТНТ-Телесеть» в счет компенсации за нарушение исключительных прав взысканы <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено, что принятое определением судьи Московского городского суда от 8 мая 2024 г. по материалу № 2и-10382/2024 предварительное обеспечение сохраняет свою силу до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить решение Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что лицом, допустившим нарушение исключительных прав истца, является <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку данный факт не подтвержден доказательствами, собранными по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что размер компенсации, взысканной судом первой инстанции, необоснованно завышен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ТНТ-Телесеть» <span class="FIO8">ФИО8</span> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены верно, решение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (далее по тексту также – судебная коллегия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представлено. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующих нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по материалу №2 и-10382/2024 удовлетворено заявление АО «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты аудиовизуального произведения «Универ. Новая общага», размещенного на странице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок истец обратился в Московский городской суд с соответствующим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО «ТНТ-Телесеть» принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага», что подтверждается представленными договорами, заключенными между АО «ТНТ-Телесеть» и ООО «ГПМ РТВ», актами сдачи-приемки и не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html было размещено и доведено до всеобщего сведения аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага». Данное обстоятельство подтверждается записью видео-захвата на CD-диске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистратором доменного имени lordserialus.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», провайдером хостинга доменного имени lordserialus.ru является Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.), администратором доменного имени lordserialus.ru является ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span>) Д.И., что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», выпиской из RIPE Database, актами мониторинга, предоставленными Роскомнадзором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие на размещение и доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения в сети «Интернет» истец, как правообладатель исключительных прав, не давал, что не опровергнуто ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт использования аудиовизуального произведения «Универ. Новая общага» на странице сайта сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html без согласия АО «ТНТ-Телесеть», что нарушает исключительные права последнего, руководствуясь положениями статей 1229, 1235, 1250, 1252, 1253.1, 1254, 1259, 1263, 1270, 1286, 3101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, разъяснения, содержащиеся в пунктах 62, 64, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о применении мер ответственности к Клаудфлэр,Инк (Cloudflare, Inc.) как провайдеру хостинга сайта в сети «Интернет» с доменным именем lordserialus.ru в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путём запрета ответчику создания условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование спорного аудиовизуального произведения в сети «Интернет» на приведённой странице сайта, а также к <span class="FIO1">ФИО1</span>, являющемуся администратором домена lordserialus.ru, в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права истца на спорное аудиовизуальное произведение в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации за нарушение исключительного права АО «ТНТ-Телесеть» на аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага» суд первой инстанции, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу истца АО «ТНТ-Телесеть» компенсации в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по уплате истцом АО «ТНТ-Телесеть» государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, которые отнесены на ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на положение статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определением судьи Московского городского суда от 8 мая 2024 г. (материал № 2и-10382/2024), до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. в части выводов суда первой инстанции о применении к ответчику Клаудфлэр,Инк (Cloudflare, Inc.) меры ответственности в виде запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуального произведения «Универ. Новая общага» на странице сайта сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html, сохранения действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого в рамках материала № 2и-10382/2024, предметом обжалования не является и, соответственно, в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> с судебным решением в части выводов суда первой инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага» в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, судебная коллегия считает, что убедительных доводов, позволяющих не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неправомерное использование аудиовизуального произведения «Универ. Новая общага» на странице сайта сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html истцом заявлено об ответственности в виде взыскания компенсации со ссылкой на подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей. Судом первой инстанции в пользу истца присуждена к взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> считает размер денежной компенсации, взысканной в соответствии с судебным решением, несоразмерным допущенному нарушению исключительных прав истца и наступившим последствиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, указанные доводы не свидетельствуют о наличии судебной ошибки при определении размера компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления № 10, предусматривают, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252) (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П, Определения от 26 ноября 2018 г. № 2999-О, от 20 декабря 2018 г. № 3304-О, от 28 ноября 2019 г. № 3035-О, от 27 февраля 2020 г. № 439-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм права с учеетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора и частичном удовлетворении искового требования АО «ТНТ-Телесеть» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав положения приведенных норм права судом первой инстанции применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из судебного решения, определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца АО «ТНТ-Телесеть» на аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага», суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, будучи администратором сайта, без согласия правообладателя разместила аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага» на странице сайта сети «Интернет» https://ru.lordserialus.ru/serialy/735-univer-novaja-obschaga-2011.html. При этом, при определении размера компенсации судом первой инстанции учтены стоимость предоставляемого права использования всех выпусков произведения согласно дополнительному соглашению № 6 от 10 апреля 2012 г. к договору № П-11/1/1/1-2011 от 1 апреля 2011 г., заключенному между ООО «Комеди Клаб продакшн» и АО «ТНТ-Телесеть» в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, а также сумма стоимость одной серии в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей. При этом, суд первой инстанции установил, что на момент фиксации нарушения – 4 апреля 2024 г. на странице сайта было размещено 2 сезона. Кроме того, судом первой инстанции учтен период размещения объекта с 4 апреля 2024 г. по дату принятия определения судьи Московского городского суда от 8 мая 2024 г. по материалу № 2и-10382/2024, которым удовлетворено заявление АО «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется заключение специалиста от 17 июня 2024 г. по результатам компьютерно-технического исследования, согласно которому на сайте ru.lordserialus.ru без согласия АО «ТНТ-Телесеть» размещено аудиовизуальное произведение «Универ. Новая общага», деятельность сайта является пиратством, в ходе анализа сайта установлено размещение рекламных баннеров (включая нелегальные букмекерские конторы), на сайте присутствуют рекламные интеграции для получения заработка, на момент исследования сайт заблокирован, что не позволяет установить приблизительную доходность сайта и суммарный доход лица, являющегося владельцем анализируемого ресурса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительных прав истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу истца АО «ТНТ-Телесеть» компенсации в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о чрезмерном размере компенсации и необходимости ее снижения до <span class="Nomer2">№</span> рублей судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение); положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком в суде первой инстанции заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не следуют из материалов дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является администратором спорного сайта, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24 апреля 2024 г. № 5106 администратором доменного имени lordserialus.ru является <span class="FIO2">ФИО2</span> (т. 1 л.д.20)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 17 сентября 2024 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> сменила фамилию на <span class="FIO1">ФИО1</span> (т.1 л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела и обоснованно удовлетворены исковые требования к ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span>, а взысканный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца является справедливым и объективным, оснований для большего снижения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. отсутствуют, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>