Дело № 5-23/2025

Суть дела

<title></title> № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 16 апреля 2025 года                                                                                     город Рязань Судья Рязанского гарнизонного военного суда Лужин К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил: 14.09.2024 г. в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> – С. управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п. Между тем, Положением о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 852, установлено, что граждане, призванные по мобилизации, направляются в воинские части. Кроме того, в п. 1.3 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации. Также приказами (указаниями, распоряжениями) командиров (наачальников) для лиц – участников СВО могут быть введены другие ограничения на использование средств связи. Из изложенного следует, что в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также соблюдения права лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, такое лицо должно быть надлежащим образом проинформировано о месте и времени его рассмотрения. В этой связи извещение военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации и пребывающих в зоне проведения специальной военной операции, следует осуществлять через командование воинских частей, в которых они проходят военную службу. Так, С. извещался путем направления соответствующих документов в адрес командования воинской части, в которой он проходит военную службу. 02.04.2025 г. в адрес суда из воинской части поступила выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 02.04.2025 г. №, согласно которой С. с 20.04.2024 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть, основанием для принятия указанного решения явилось служебное разбирательство № от 02.04.2025 г. По адресу фактического проживания С. в городе Рязани было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с почтовым идентификатором №. Согласно отчету отслеживания почтового отправления с идентификатором № указанное письмо получено адресатом. Таким образом, поскольку С. в настоящее время самовольно оставил воинскую часть, почтовое отправление, направленное по месту жительства, вручено получателю, прихожу к выводу о признании С. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С. Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются надлежащим образом оформленными и представленными в суд доказательствами: - письменными объяснениями С. от 14.09.2024 г., согласно которым в 2015 году С. был лишен права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение в ГИБДД. 14.09.2024 г. С., управлявший автомобилем ВАЗ 2114, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в городе Рязани по <адрес>; ввиду отсутствия водительского удостоверения был задержан; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что 14.09.2024 г. в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> - С., управлявший транспортным средством ВАЗ 2114 г.р.з. <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - рапортом инспектора Госавтоинспекции от 14.09.2024 г., согласно которому инспектор Г. совместно с инспектором З. с 07.00 часов 14.09.2024 г. по 19.00 часов того же дня осуществлял патрулирование Октябрьского района г. Рязани. В 11 часов 50 минут 14.09.2024 г. по адресу: <адрес> - ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 с г.р.з. <данные изъяты> под управлением гражданина С. с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого С. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился; - протоколом № от 14.09.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 14.09.2024 г. в 15 часов 06 минут С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - справкой от 14.09.2024 г., выданной инспектору Госавтоинспекции врачом кабинета медицинского освидетельствования, согласно которой у доставленного им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и приложенным к акту бумажным носителем результатов исследования техническим средством измерения Алкотектор Юпитер с номером 016566, прошедшим последнюю поверку 27.04.2024 года, согласно которым на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, вынесено медицинское заключение о состоянии С. на момент проведения медицинского освидетельствования – «установлено состояние опьянения». По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта С. обнаружено производное N-метилэфедрона; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой С. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, категория «В», водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ; - справкой из УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 01.07.2015 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 15.07.2015 г. Ранее С. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25.06.2015 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 07.07.2015 г. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального право прервано, так как гр. С. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение не сдавал в орган, исполняющий этот вид наказания, заявление об утере не подавал. Штрафы не оплачены. Таким образом, по состоянию на 14.09.2024 г. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ С. считается подвергнутым данному виду наказания и его действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 264.1 УК РФ; - справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которым С. не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ; - сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым С., является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14.09.2024 г. в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> – С. управлял транспортным средством ВАЗ 2114 г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; - материалами проверки по сообщению о совершении С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в 1 томе, согласно которым в возбуждении уголовного дела в отношении С. по сообщению о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2024 г. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу. Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что 14.09.2024 г. в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> – С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения. При назначении вида и размера наказания С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста военнослужащим не назначается. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в отношении С. не имеется. Таким образом, суд, в целях предупреждения новых административных правонарушений, считает необходимым назначить С. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Разъяснить С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для разрешения вопроса о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления и именную квитанцию вручить С., копию постановления направить командиру ОСБ ДПС Госавтоинспекции, для сведения. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Рязанского     гарнизонного военного суда                          К.Н. Лужин

Основная информация

УИД дела: 77GV0002-01-2025-000024-34

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Лужин К.Н.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Селезнев Сергей Вячеславович

Движение дела

29.01.2025 10:29

Передача дела судье

29.01.2025 15:20