Дело № 2а-51/2025 ~ М-23/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2025 г. г. Рязань Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 К. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в не проведении перерасчета выслуги лет в части учета в льготном исчислении определенных периодов, и бездействия того же воинского должностного лица, выразившегося в не выплате пенсии, установил: К. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в не проведении перерасчета выслуги лет в части учета в льготном исчислении определенных периодов, и бездействия того же воинского должностного лица, выразившегося в не выплате пенсии. В обоснование заявленных требований привел следующие доводы. К. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в воинской должности <данные изъяты> в воинском звании 00000. Приказом Руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России № от 16.02.2015 г. был уволен с военной службы, приказом командира войсковой части 00000 № от 11.03.2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 23.03.2015 г. Выслуга лет в календарном исчислении на дату исключения из списков личного состава воинской части составляет 16 лет 01 месяц 03 дня, в льготном исчислении – 1 год, всего 17 лет 01 месяц 03 дня. Ссылаясь на инструкцию по организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденную Приказом от 14.02.2017 г. № 87, К. считает, что кадровым органом войсковой части 00000 должны разъясняться вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, при увольнении из воинской части ему не произведен расчет выслуги лет в льготном исчислении, которая, по мнению заявителя, могла бы составлять белее 20 лет, что давало бы ему право на назначение пенсии по п. «а» ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1. Анализируя положения постановления Правительства Совета Министров СССР от 15.12.1990 г. № 1290, Конституцию СССР, Закон СССР от 12.10.1967 г. «О всеобщей воинской обязанности», Указ Президиума Верховного Совета СССР № 1092-1 от 19.01.1990 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15.01.1990 г. № 1060-I «Об объявлении чрезвычайного положения в Нагорно-Карабахской автономной области и некоторых других районах», Постановление Правительств РФ № 280 от 31.03.1994 г. «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлениям им дополнительных гарантий и компенсаций», Закон Российской Федерации № 4328-1 от 21.01.1993 г. «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государства Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющими задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», Постановление Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. и иные нормативно правовые акты, приводя собственный анализ законодательства, ссылаясь на судебные постановления Конституционного Суда РФ, утверждает, что имеет право на выслугу лет в льготном исчислении за период срочной службы в отдаленных особых условиях, а также за период обучения в гражданском образовательном учреждении. 01.11.2024 г. К. письменно обратился в адрес командира воинской части с заявлением о признании права на пенсию по выслуге лет, назначении военной пенсии по выслуге лет, в котором указал об обязанности кадрового органа войсковой части 00000 провести повторно индивидуальный (математический расчет) стажа в календарном исчислении общей выслуги лет в виде таблицы в совокупности службы. Однако, письмо адресатом получено не было. 15.11.2024 г. К. продублировал аналогичное заявление в адрес начальника Пограничного управления ФСБ России для перенаправления в адрес командира войсковой части 00000. 16.12.2024 г. К. получен ответ № от 05.12.2024 г., в котором, по мнению заявителя, «превратно истолкованы нормы права», без учета правовой позиции Конституции РФ, и ему отказано в удовлетворении заявления о праве на пенсию, о назначении пенсии по выслуге лет, в проведении повторно индивидуального (математического) расчета пенсии в календарной, льготной выслуге лет, в виде совокупности военной службы. На основании изложенного, указывая на нарушение своих прав на пенсионное обеспечение, К. просит суд: - обязать командира войсковой части 00000 произвести перерасчет военного стажа воинской службы и включить в общий стаж воинской службы льготное исчисление в период действительной военной службы при выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях военной службы в указанный период, обязанности по которым включают в себя также систематическое выполнение прыжков с парашютом, а также льготное исчисление военного стажа при прохождении службы с одновременным обучением в высшем учебном заведении; - признать за К. право на получение военной пенсии за выслугу лет; - обязать командира войсковой части 00000 назначить и производить выплату военной пенсии за выслугу лет; - взыскать в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли, своих представителей не направили. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не имеется. В письменных пояснениях от 11.03.2025 г., 20.03.2025 г. К. настаивал на рассмотрении его дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по его мнению, спорные правоотношения не основаны на равенстве, то есть требования не вытекают из публичных правоотношений. В письменных возражениях от 13.03.2025 г. представитель командира войсковой части 00000 по доверенности А. требования К. не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. К. являлся военнослужащим войсковой части 00000, был уволен с военной службы и с 23.03.2015 г. исключен из списков личного состава воинской части. Расчет выслуги лет К. уже являлся предметом спора в Рязанском гарнизонном военном суде по делу №, в удовлетворении заявленных требований К. было отказано, с позицией суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Войсковая часть не является уполномоченным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение военнослужащих, пребывающих в запасе (отставке). Согласно Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, утвержденной Приказом ФСБ России от 14.02.2017 г. № 87, назначение пенсии лицам, уволенным с военной службы, и их семьям осуществляется пенсионными подразделениями ФСБ России по месту жительства (пребывания) указанных лиц; пенсия за выслугу лет назначается на основании следующих документов: заявления о назначении (возобновлении) пенсии, расчета выслуги лет для назначения пенсии, расчета выслуги лет для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет при назначении пенсии, выписки из приказа об увольнении и исключении военнослужащего из списков личного состава органа безопасности с указанием основания, даты увольнения и выслуги лет для назначения пенсии и др. При оформлении документов для назначения пенсии подразделением кадров проверяется документальное подтверждение периодов военной службы (в том числе периодов работы и иной деятельности, учитываемых при назначении пенсии в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 13 Закона) с указанием нормативных правовых актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми периоды подлежат зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, исчисляется выслуга лет (общий трудовой стаж) для назначения пенсии, составляется и согласовывается с финансово-экономическим подразделением органов безопасности расчет выслуги лет для назначения пенсии, объявляемый лицу, увольняемому с военной службы, под роспись. Одновременно увольняемым с военной службы лицам разъясняются вопросы, связанные с их дальнейшим пенсионным обеспечением и предоставлением мер социальной поддержки, в том числе, предлагается при желании написать заявление о назначении пенсии за выслугу лет (по инвалидности). Оформленные подразделением кадров документы вместе с заявлением о назначении пенсии, денежным аттестатом, представленным финансово-экономическим подразделением органа безопасности направляются в территориальный орган безопасности по избранному лицом месту жительства для назначения пенсии. Кроме того, указывает на пропуск срока для обращения за защитой своих прав со стороны К. Исследовав материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности. В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд, при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий, принимает решение об отказе в административном иске. Судом установлено, что К., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>, уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 00000 от 11.03.2015 г. № исключен из списков личного состава воинской части, выслуга лет на дату исключения из списков личного состава воинской части – 23.03.2015 г. – составляет: календарная – 16 лет 1 месяц 03 дня, льготная – 1 год, всего – 17 лет 01 месяц 03 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются архивными справками № от 14.08.2023 г., № от 25.09.2023 г., № от 10.10.2023 г. В ноябре 2024 года К. обратился в воинскую часть с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, указав, что кадровым органом не учтена выслуга лет за службу в отдаленной местности и за службу в особых условиях, исчисление льготной выслуги лет из расчета «один год учебы за шесть месяцев службы» за период обучения в Университете, что порождало бы у него право на назначение военной пенсии. В ответе от 05.12.2024 г. на указанное обращение воинское должностное лицо сообщило, что в 2023 году К. получал аргументированный ответ по поставленным вопросам из кадровой службы об отсутствии права на включение в выслугу лет времени обучения в гражданских Вузах, а также периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении. При этом, обращено внимание, что новые доводы и обстоятельства в обращении не приведены, и очередное обращение является безосновательным. Согласно пункту 14 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение) перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. Перед представлением К. к увольнению с военной службы 19.12.2014 г. с ним проведена беседа, в ходе которой военнослужащему объявлена выслуга лет. К. ознакомлен с содержанием документа – листа беседы, но от подписи отказался без объяснения причин, о чем составлен соответствующий акт. Изложенные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от 25.09.2023 г. При исключении К. из списков личного состава воинской части 23.03.2015 г. с ним снова проведена беседа, в ходе которой до К. доведено, что приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава, с учетом времени для расчетов, 23.03.2015 г., о чем имеется соответствующая подпись К. в листе беседы от 23.03.2015 г., что подтверждается архивной справкой № от 25.09.2023 г. Из решения Рязанского гарнизонного военного суда от 27.08.2015 г. следует, что К. обращался в Рязанский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий <данные изъяты> ФСБ России и начальника Пограничного управления <адрес> (командира войсковой части 00000), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части. Незаконность оспариваемых приказов связывал с тем, что не были проведены аттестация и медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. Из исследованных документов следует, что об исчисленной выслуге лет К. было объявлено перед представлением к увольнению с военной службы при проведении беседы в декабре 2014 года и возражений военнослужащим по исчислению выслуги лет заявлено не было. То обстоятельство, что военнослужащий отказался от подписи в листе беседы 19.12.2014 г. на вывод суда об объявлении ему исчисленной выслуги лет в указанный период, не влияет, поскольку мероприятия, проводимые командованием воинской части перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы являются обязательными, в том числе объявление военнослужащему об исчисленной выслуге лет. Кроме того, К., оспорив в 2015 году в суде общей юрисдикции законность приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, требование о неправомерности расчета исчисленной выслуги лет не заявлял. Таким образом, из исследованных документов следует, что о размере исчисленной выслуги лет административному истцу было известно не позднее 19.12.2014 г. Доводы К. о том, что его требования должны рассматриваться в порядке искового производства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, требования главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Поскольку К. оспаривает бездействие воинского должностного лица, выразившееся в не проведении перерасчета выслуги лет в части учета в льготном исчислении определенных периодов, и бездействие того же воинского должностного лица, выразившееся в не выплате пенсии, связанные с прохождением им военной службы, то его требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Требования К. рассматриваются судом в порядке главы 22 КАС РФ и к ним применяются положения, регламентирующие сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Так, судом достоверно установлено, что об исчисленной выслуге лет К. было известно при проведении с ним беседы перед представлением к увольнению с военной службы. Доказательств обратного К. не приведено и в материалах дела не содержится. Следовательно, суд приходит к выводу, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Рязанский гарнизонный военный суд только 21.02.2025 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока. В соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания наличия уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением. Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Учитывая разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительной причины. Таким образом, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, в удовлетворении требований об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в не проведении перерасчета выслуги лет в части учета в льготном исчислении определенных периодов, следует оказать, так как истечение этого срока, согласно части 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Что же касается требований административного истца о признании за ним права на получение военной пенсии за выслугу лет и возложении обязанности на командира войсковой части 00000 по назначению и выплате военной пенсии за выслугу лет, суд приходит к следующим выводам. Поскольку К. пропущен процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в не проведении перерасчета выслуги лет в части учета в льготном исчислении определенных периодов, а назначение и выплата пенсии лицам, уволенным с военной службы, неразрывно связано с исчислением выслуги лет, то в данной части требований следует также отказать. Таким образом, суд отказывает К. в удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано, то требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу административного иска в суд, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд решил: в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000 К. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в не проведении перерасчета выслуги лет в части учета в льготном исчислении определенных периодов, и бездействия того же воинского должностного лица, выразившегося в не выплате пенсии – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. «Подписи» Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 77GV0002-01-2025-000077-69

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Лужин К.Н.

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: войсковая часть 2055

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Канаркин Олег Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Командир в/части 2055

Движение дела

03.03.2025 11:19

Регистрация административного искового заявления

03.03.2025 11:24

Передача материалов судье

06.03.2025 12:26

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

06.03.2025 13:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.03.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.03.2025 15:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.03.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

02.04.2025 11:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.04.2025 11:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 15:39

Дело оформлено

31.07.2025 15:39

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: 2-й Западный окружной военный суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА по делу

Движение жалобы

06.05.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

13.05.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ