Дело № 2а-112/2025 ~ M-101/2025

Суть дела

<title></title>         <данные изъяты>                                                                                                  Копия Решение Именем Российской Федерации <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>6 августа 2025 года</td> <td>     г. Краснознаменск Московской обл.</td> </tr> </tbody> </table>         Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО7 при секретаре судебного заседания Фадиной ФИО8 с участием представителя административного истца Скрыпника ФИО9 в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скрыпника ФИО10, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Невареных ФИО11, об оспаривании действий (бездействия) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ в части обследования административного истца, ненаправления его на ВВК, а также выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ №,         установил: В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что проходящий военную службу в войсковой части № Невареных, ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру указанной воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также с просьбой о направлении его на ВВК. В ответе ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Невареных в увольнении с военной службы, с указанной даты последний направлен на госпитализацию в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ с диагнозом <данные изъяты> Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец находился на лечении в указанной медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ, при выписке ему установлен диагноз: <данные изъяты> По мнению Скрыпника, направление Невареных должно было осуществляться с целью определения годности последнего к военной службе, поскольку тот получил некоторые увечья и заболевания в период военной службы. Также представитель административного истца указал, что врачи не установили Невареных дополнительный диагноз: <данные изъяты> в связи с чем не проводили по этому заболеванию обследование и лечение. Скрыпник полагает, что Невареных не проведено полноценное обследование и лечение, в частности, не проведены холтеровское мониторирование ЭКГ, рентгенография. По мнению Скрыпника, заболевания Невареных не стали предметом обследования и освидетельствования ВВК. Считая права административного истца нарушенными, его представитель просил суд: - признать неправомерными действия (бездействие) руководства и медицинских работников ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, связанные с неполным обследованием Невареных в госпитале и, как следствие, не направлением его для освидетельствования военно-врачебной комиссией; - признать неправомерным выписной эпикриз (история болезни от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду неполного обследования Невареных; - обязать руководство и медицинских работников ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ провести Невареных обследование на основании имеющихся у него медицинских показаний и направить его в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе. В судебном заседании Скрыпник вышеуказанные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В своих письменных возражениях представитель ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ Баранова ФИО12 вышеуказанные требования не признала и при этом, в частности, указала, что административный истец направлен ВрИО командира войсковой части № на стационарное лечение по заболеванию с диагнозом: <данные изъяты>. Также она указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении госпиталя с диагнозом при поступлении: <данные изъяты>. Баранова указала, что административный истец предъявлял жалобы, в частности, на повышение артериального давления во время нахождения в отпуске в апреле 2025 года, подтверждающих документов не представлено. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования лечащего врача и начальника кардиологического отделения назначен план обследования и лечения, указанный в истории болезни №, то есть проведено комплексное обследование, установленное действующим законодательством, а также Клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ. По результатам проведенных обследований и лечения установлен окончательный диагноз: <данные изъяты>, согласно которому категория годности к военной службе не изменилась. Данные заболевания не входят в перечень социально значимых заболеваний, освидетельствование данных военнослужащих не проводится, после проведенной терапии достигнута стойкая нормотензия, выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации. Представитель госпиталя также указала, что у Невареных отсутствуют по результатам медицинского осмотра последствий ранений и заболеваний, позволяющих признать его по заключению ВВК негодным к военной службе, ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям), заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний, при которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения СВО. Баранова указала, что военнослужащий вправе обратиться к командиру воинской части, в случае, если в состоянии его здоровья произошли изменения, для направления на медицинское освидетельствование, с целью изменения категории годности, согласно установленному порядку. Из дополнений к возражениям усматривается, что суточное ЭКГ мониторирование Невареных не проводилось в связи с отсутствием жалоб, клинических данных о наличии у него нарушений ритма и проводимости сердца. Административный истец ежедневно осматривался лечащим врачом, дежурным персоналом с регулярным измерением артериального давления. В период нахождения в стационаре, у последнего регистрировались нормальные цифры АД, ЭКГ в покое и кардиография в норме. В данном случае суточное АД мониторирование не показано. В период обследования в госпитале Невареных жалобы на боли в периферических суставах не предъявлял, при осмотре врачом деформации, признаков воспаления, ограничения объема движений не выявлено. Показаний для консультаций невролога, травматолога, инструментальных исследований, не было. Жалобы на заболевание «гонартроз» у Невареных отсутствовали, документы относительно заболевания не были представлены при госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осмотрен хирургом поликлиники госпиталя и направлен на рентгенографию, однако Невареных не явился по указанному направлению. На основании вышеизложенного представитель ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в лице его начальника просила суд в удовлетворении требований Невареных отказать. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Невареных, начальник ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, а также его представитель, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему. Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Невареных находится в составе указанной воинской части и выполняет задачи СВО. Как усматривается из рапорта Невареных от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, административный истец просил уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также направить в госпиталь для прохождения ВВК. Из ответа ВрИО командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении рапорта Невареных об увольнении с военной службы отказано, просьба о направлении в госпиталь на ВВК будет рассмотрена в установленном порядке. Как следует из направления войсковой части № и выписки из приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Невареных направлялся на госпитализацию в ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ с диагнозом: <данные изъяты> Из протокола осмотра дежурным врачом при приеме больного от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Невареных предъявлял жалобы на боли давящего характера за грудиной, одышку при физической нагрузке, ходьбе, повышение артериального давления. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, составлен план обследования. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен лечащим врачом и начальником отделения, установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Из представленных документов усматривается, что в отношении Невареных диагностические назначения выполнены в полном объеме. В соответствии с выписным эпикризом №, Невареных ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении госпиталя, диагноз при выписке: <данные изъяты> Из той же выписки усматривается, что последнему, в частности, проведены анализы крови, мочи, ЭКГ, флюорография, УЗИ органов брюшной полости и почек, ЭХО КГ. После проведенной терапии достигнута стойкая нормотензия, в удовлетворительном состоянии выписан. Рекомендовано: отказ от курения, снижение веса, прием лекарств. Также в указанном документе имеется собственноручная подпись Невареных о том, что он выписной эпикриз получил, с результатами обследования и лечения ознакомлен, вопросов и претензий по обследованию и лечению к лечащему врачу не имеет. Из имеющейся в материалах дела записи хирурга поликлиники госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Невареных предъявлял жалобы на боль в области левого коленного сустава при нагрузках. На вопрос суда, в связи с чем Невареных не явился на рентгенографию коленного сустава по направлению хирурга поликлиники, как указала в своих возражениях Баранова, Скрыпник пояснений дать не смог. Также он не смог пояснить о том, сообщал ли Невареных, находясь на стационарном лечении в госпитале, об имеющемся заболевании коленного сустава. Утверждение Скрыпника в судебном заседании о том, что травма коленного сустава получена административным истцом в период прохождения им военной службы, не подтверждается материалами административного дела и представителем административного истца в судебном заседании иных доказательств не представлено. В материалах дела также имеются медицинские документы из поликлиники госпиталя: «ЭКГ №», где Невареных установлен диагноз <данные изъяты>; направление от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию (обследование) к кардиологу с целью уточнения диагноза, дообследования; талон направления поликлиники госпиталя на госпитализацию, консультацию и вспомогательные кабинеты от ДД.ММ.ГГГГ, где указан диагноз Невареных – <данные изъяты> то есть указанный диагноз не связан с коленным суставом административного истца. Довод Скрыпника о том, что административному истцу врачами не установлен дополнительный диагноз: <данные изъяты> в связи с чем ему не проведено по этому заболеванию обследование и лечение, суд признает не состоятельным, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что Невареных при госпитализации предъявлял соответствующие жалобы, либо предъявлял соответствующие медицинские документы. Данный довод также опровергается осмотром дежурного врача при приеме больного от ДД.ММ.ГГГГ, в котором жалоба на коленный сустав отсутствует. Из материалов дела также не усматривается о предъявлении жалоб последним на коленный сустав и в течение всего лечения в период ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд также признает довод Скрыпника о непроведении Невареных холтеровского мониторирования ЭКГ несостоятельным, поскольку решение о проведении данной медицинской манипуляции принимается лечащим врачом на основании медицинских показаний, которыми необходимость его проведения не установлена, так как у последнего регистрировались нормальные цифры АД, ЭКГ в покое и кардиография в норме, что и было установлено в судебном заседании. Что касается требований Скрыпника о признании неправомерными действий (бездействия) руководства и медицинских работников ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, связанных с неполным обследованием Невареных, признании неправомерным выписного эпикриза (история болезни от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду неполного обследования Невареных, а также о проведении последнему обследования на основании имеющихся у него медицинских показаний, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку последнему проведены обследования и анализы, исходя из его жалоб при поступлении на лечение и в течение всего лечения, а потому оснований не доверять результатам медицинского обследования и лечения Невареных, у суда не имеется. Касаемо требований Скрыпника о направлении Невареных в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии. В соответствии с пунктами 1, 4 и 50 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооружённых Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 утверждена Инструкция об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (далее – Инструкция). Согласно подпункту «а» пункта 2 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе. В соответствии с пунктом 3 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется: а) прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооружённых Сил) и выше; б) начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, начальниками филиалов (отделов филиалов) Главного центра; в) военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни); г) начальниками местных эвакуационных пунктов, госпитальных баз (только в военное время); д) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях, определённых подпунктами «к - с» пункта 2 настоящей Инструкции, а также в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний, по которым: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно) или ограниченно годными к военной службе; военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов, старшин, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно), ограниченно годными к военной службе или годность к военной службе определяется индивидуально; офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно). е) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, находящихся на лечении по поводу увечий, заболеваний, полученных в период участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённых конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации. В соответствии со статьями 19 и 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 года № 1495, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику. К этому же начальнику военнослужащий должен обращаться по служебным вопросам, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам он также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику. Согласно статье 362 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. При направлении на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие должны иметь при себе направление, подписанное командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Основанием для приёма военнослужащего военно-медицинской организацией, медицинской частью, медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность. Системный анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что определение категории годности военнослужащих к военной службе относится к исключительной компетенции уполномоченной на то военно-врачебной комиссии и осуществляется по общему правилу по направлению командира воинской части, оформленному в соответствии с Инструкцией. Поскольку Невареных направлялся командиром воинской части в медицинскую организацию на госпитализацию, а не для прохождения ВВК, у административного ответчика обязанности по проведению такого обследования в целях установления категории годности административного истца к военной службе не возникло. Согласно части 1 статьи 61 вышеуказанного ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, в целях определения годности к военной службе. Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 - 4, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18. Поскольку по результатам медицинского осмотра и лечения у Невареных отсутствуют последствия ранений и заболевания, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям), заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление в зону СВО, то он в освидетельствовании ВВК не нуждается. В соответствии с пунктами 5, 6 Методики направления на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выписанных из военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации после ранений, заболеваний, утвержденной 13 ноября 2023 года заместителем Министра обороны Российской Федерации, направлению для проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией подлежат военнослужащие, по результатам медицинского осмотра и изучения медицинской документаций которых будет установлено, что у них имеются изменения в состоянии здоровья, по которым они могут быть признаны не годными или ограниченно годными к военной службе вследствие ранения по соответствующим статьям расписания, болезней, а также по заболеваниям, входящих в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), определенных указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2023 года №. В сложных диагностических случаях для уточнения степени выраженности нарушения функции органов и систем органов организуется проведение медицинского осмотра военнослужащего врачами-специалистами в близлежащей военно-медицинской организации (медицинской воинской части, медицинском подразделении воинской части). При выявлении по результатам медицинского осмотра оснований для направления военнослужащего на освидетельствование, указанных в приложении № 1 к настоящей Методике, осуществляется информирование командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, о необходимости направления его на освидетельствование. При отсутствии у военнослужащего функциональных нарушений и изменений в состоянии здоровья, по которым он может быть признан негодным, или ограниченно годным к военной службе вследствие ранения по соответствующим статьям расписания болезней, а также по заболеваниям, входящим в Перечень увечий, об этом сообщается командиру воинской части о возможности командирования указанного военнослужащего в район проведения специальной военной операции без проведения освидетельствования. Исходя из анализа правовых норм следует, что для проведения медицинского освидетельствования военнослужащего в целях определения категории годности к военной службе, необходимо выявление у него по результатам медицинского осмотра оснований для признания его не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие ранения по соответствующим статьям расписания болезней, а также по заболеваниям, входящим в Перечень увечий. Таких оснований в ходе осмотра и лечения Невареных выявлено не было, в связи с чем суд считает, что направлению на ВВК административный истец не подлежал. В судебном заседании Скрыпник показал, что Невареных по состоянию здоровья <данные изъяты>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Скрыпника о проведении Невареных ВВК для определения категории годности к военной службе по результатам такого лечения, также удовлетворению не подлежит. Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд решил:         В удовлетворении требований административного искового заявления Скрыпника ФИО13, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Невареных ФИО14, об оспаривании действий (бездействия) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ в части обследования административного истца, ненаправления его на ВВК, а также выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года. Председательствующий                                                                         ФИО15 Талалушкин Верно: Председательствующий                                                                         ФИО16 Талалушкин <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="4"><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td><данные изъяты> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td colspan="4"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><данные изъяты> </td> <td colspan="2"><данные изъяты></td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 77GV0004-01-2025-000732-35

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Талалушкин Дмитрий Владимирович

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Неварённых Александр Евгеньевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Скрыпник Александр Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ

Движение дела

16.07.2025 12:31

Регистрация административного искового заявления

16.07.2025 12:52

Передача материалов судье

16.07.2025 17:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

16.07.2025 17:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.07.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 15:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.08.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: 2 Западный окружной военный суд

Движение жалобы

05.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

08.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ