Дело № 5-103/2025

Суть дела

<title></title> Постановление <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>19 августа 2025 г.</td> <td>г. КраснознаменскМосковская область</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 3Г), при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием привлекаемого к административной ответственности и его защитника Опри В.Л., рассмотрев дело, возбужденное в отношении <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в <данные изъяты> минут тех же суток не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он сменился с суточного дежурства, был уставшим, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а сообщил медицинскому работнику об <данные изъяты> В связи с возникшим недопониманием в акт медицинского освидетельствования внесены сведения об отказе от прохождения такового. ДД.ММ.ГГГГ, после очередного дежурства, он добровольно прошел медицинское освидетельствование. Его защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить дело в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, указав при этом, что необходимости вызова для допроса в качестве свидетелей сотрудников ДПС и медицинского работника, составившего акт медицинского освидетельствования, не имеется. Между тем, событие административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенный при производстве дела у мирового судьи в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов у ФИО2 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, который проявлялся в том, что лицо было бледным, в связи с чем водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом и достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, с чем согласился, и ему был разъяснен порядок прохождения такового. Передав медицинскому работнику необходимые документы, он вышел из кабинета, а позже получил акт медицинского освидетельствования, в котором было отражено, что водитель отказался от прохождения такового, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, следует учесть, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 того же Кодекса, о чем отобрана соответствующая подписка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО2, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, подвергать сомнению его показания в суде, не имеется. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При ознакомлении с процессуальными документами ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что этот водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Абз. 8 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 гласит, что отказ от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>. <адрес> <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием названных признаков, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем и была сделана соответствующая отметка. Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № об административном правонарушении от того же числа видно, что, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (<адрес>Г, <адрес>), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что и было зафиксировано в указанном акте, подписанным соответствующим должностным лицом и скрепленном печатью медицинского учреждения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте не имеется. Имеющиеся по делу доказательства в совокупности с приведеными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, при это порядок направления его на данную процедуру не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены в присутствии понятых. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности и являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается. К позиции привлекаемого к административной ответственности о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, следует отнестись критически и расценить как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Предоставленная справка от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которой наркотические средства, психотропные иные токсические вещества и их метаболиты не обнаружены, на вывод суда не влияет, так как ФИО2 вменяется в вину именно отказ ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не результаты такового. Иные доводы стороны защиты также признаю несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость, в материалах дела не имеется. В связи с вышеизложенным подлежит признанию то, что ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего эти его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, постановил: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731451150, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: 7724048948, КПП 772401001, Р/СЧ 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН №. Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2025 года. Мотивированное постановление составлено 19 августа 2025 года. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Верно</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судья</td> <td>К.В. Субботин</td> </tr> </tbody> </table>

Основная информация

УИД дела: 77MS0227-01-2025-002945-30

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Субботин Клим Владимирович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Козкин Денис Игоревич

Движение дела

12.08.2025 10:43

Передача дела судье

12.08.2025 12:27

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

18.08.2025 12:00

Рассмотрение дела по существу

Результат: Оглашение резолютивной части постановления о назначении административного наказания (изготовление постановления в полном объеме отложено)

19.08.2025 10:31

Изготовлено постановление о назначении административного наказания в полном объеме

19.08.2025 15:40

Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Движение жалобы

29.08.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

01.09.2025