Дело № 5-60/2025

Суть дела

<title></title>         ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания         22 января 2025 года                                                                               <адрес>     Заместитель председателя суда Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 3671 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,                 2-й мкр., <адрес>А, имеющего водительское удостоверение 9911540228, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут в районе <адрес>Б по       <адрес> р.<адрес>, управлял в состоянии наркотического опьянения, транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Привлекаемое к административной ответственности лицо, ФИО2, надлежаще извещенный телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, указав на признание своей вины в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ              и разъяснения, приведённые в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ             от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.     Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.     Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенному старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут в районе <адрес>Б по <адрес> р.<адрес>, управлял в состоянии опьянения транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.     Из протокола <адрес> об административном правонарушении                    от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут в районе <адрес>Б по <адрес> р.<адрес>, управлял в состоянии опьянения, транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.     Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.     Избранный способ извещения согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».             Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.     Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 посредством почтовой связи.             При вышеизложенном, с учетом разъяснений, данных в п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе направление должностным лицом копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, по истечении трёх дней со дня составления указанного протокола, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры оформления протокола об административном правонарушении, так как ФИО2 в надлежащем порядке был извещён о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.             Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут отстранен от управления транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Из датированного от ДД.ММ.ГГГГ акта освидетельствования                                       52 СС 23 № на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи, следует, что при наличии у ФИО2 признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) состояние алкогольного опьянения не установлено, результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе определен в концентрации 0,000 мг/л. В том же акте содержится, выполненная ФИО2 запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-БН/28-11-2023/297549154). Согласно чеку указанного Алкотектора от                    ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0,000 мг/л. Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. Из справки, выданной ГБУЗ НО «Павловская центральная районная больница» следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут у ФИО2 при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружены МЕТ, АМР. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» у ФИО2 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: амфетамин, мефедрон, МДМА, метамфетамин. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ                  № по результатам химико-токсикологического исследования в отобранной у ФИО2 биологической среде обнаружены: амфетамин, мефедрон, МДМА, метамфетамин, установлено состояние опьянения. Справками из ОГИБДД подтверждается, что ФИО2: - по базе данных гражданин ИБД-Регион МВД России «Павловский» к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1, ст. 264.3 УК РФ, не привлекался; - имеет водительское удостоверение 9911540228 на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ; - ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к названной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.             Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных в описательной части обстоятельствах, управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания следует учесть характер совершённого административного правонарушения, личность данного военнослужащего, отсутствие обстоятельств смягчающего административную ответственность, и в то же время наличие отягчающего обстоятельства, в виде совершения им ранее административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,     постановил: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год            7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит взысканию на счёт МО МВД России «Павловский»: Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа:                  УФК МФ РФ по <адрес> (МО МВД России «Павловский»);                         №; р/сч 03№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; БИК: №; КБК: 18№;                   УИН: 18№.     В течение 3 (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО2 необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Павловский», а в случае их утраты сообщить об этом в указанное отделение. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи удостоверения. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Заместитель председателя суда                                                                          ФИО6

Основная информация

УИД дела: 77GV0009-01-2025-000028-39

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 22.01.2025

Судья: Носко Михаил Иванович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Абдурахманов Абдурахман Магомедович

Движение дела

13.01.2025 14:29

Передача дела судье

14.01.2025 15:08

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

22.01.2025 11:00

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

22.01.2025 17:00

Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

23.02.2025 16:00

Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

06.03.2025 17:00

Вступление постановления (определения) в законную силу

Исполнительные листы

04.06.2025

Кому выдан: Богородское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Дела об административных правонарушениях - первая инстанция