Дело № 2а-57/2025 ~ М-41/2025
Калужский гарнизонный военный суд (Калужская область)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2а-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 г. город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием Шарипова С.К. и его представителя адвоката Свечниковой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части <span class="Nomer2">№</span> младшего сержанта Шарипова Сергея Касымовича об оспаривании действий военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 2 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, связанных с определением категории годности к военной службе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарипов обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что по заключению военно-врачебной комиссии (далее ВВК) поликлиники филиала № 2 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> он признан ограниченно годным к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая, что категория годности к военной службе ему установлена неверно, административный истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене вышеуказанное заключение ВВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства Шарипов просил удовлетворить его требования, пояснил, что при проведении ВВК врачи его должным образом не обследовали, при вынесении заключения не учли диагностированное в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заболевание <span class="others2"><данные изъяты></span> не признали военной травмой диагностированное у него заболевание <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца полагала оспариваемое заключение незаконным, поскольку оно не подтверждено протоколом ВВК и результатами <span class="others5"><данные изъяты></span> в нем не указано имевшееся у Шарипова заболевание <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика в письменных возражениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Шарипов перед освидетельствованием ВВК был обследован надлежащим образом с выставлением диагнозов, на основании которых вынесено оспариваемое заключение, утвержденное вышестоящей ВВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения административного истца и его представителя, военный суд на основании представленных доказательств и материалов дела приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемое заключение ВВК утверждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а административный истец обратился в суд с административным иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд считает, что он не пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее Положение) на ВВК возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и, при необходимости, врачи других специальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 52 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования, а именно рентгенография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое. Лицам старше 40 лет проводятся исследование уровня глюкозы в крови, измерение внутриглазного давления, электрокардиография с физическими упражнениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений пунктов 18 и 54 Положения по результатам освидетельствования военнослужащих дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, Шарипов по поводу полученного ранения в период со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился на лечении в филиале № 4 ФГКУ «419 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «419 ВГ» МО РФ), после чего ему предоставлен отпуск по болезни, а затем он вернулся к месту службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Шарипова выявлен <span class="others6"><данные изъяты></span>, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из медицинских документов, Шарипов в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осмотрен терапевтом, хирургом, стоматологом, отоларингологом, дерматологом, окулистом, психиатром, травматологом, которыми были приняты во внимание медицинские документы административного истца из ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко», ему проведена <span class="others7"><данные изъяты></span>, а также <span class="others8"><данные изъяты></span>, по результатам чего патологий <span class="others9"><данные изъяты></span> не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По выявленным заболеваниям заключением ВВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Шарипов на основании пункта «б» статьи 59 графы III Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе (категория В).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сведений о наличии каких-либо нарушений при проведении обследования и освидетельствования административного истца, их неполноты или необоснованности материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из медицинских документов и свидетельства о болезни от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что Шарипову в полном объеме проведены предусмотренные пунктами 51 и 52 Положения обследования и освидетельствование, установлены конкретные диагнозы заболеваний, которые верно соотнесены с соответствующими статьями и графой Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам обследования и освидетельствования каких-либо болезней и нарушений <span class="others10"><данные изъяты></span> у Шарипова не установлено, при этом в материалах отсутствуют и административным истцом не представлены доказательства доведения им до сведения ВВК информации о диагностированном у него в период лечения со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ сопутствующем заболевании. Более того, представленный на ВВК выписной эпикриз на Шарипова из ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко» сведений о наличии у него заболеваний и патологий <span class="others12"><данные изъяты></span> не содержал, а напротив, включал в себя сведения об отсутствии каких-либо отклонений у Шарипова в <span class="others13"><данные изъяты></span>. Также не имеется у суда сведений об обращении Шарипова с заявлением о направлении его на контрольное обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отражения в оспариваемом заключении ВВК и свидетельстве о болезни от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> каких-либо диагнозов заболеваний <span class="others14"><данные изъяты></span> и соотнесении их с соответствующими статьями и графой Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представителя административного истца об отсутствии протокола ВВК, в материалах дела имеются представленные административным ответчиком копии медицинских документов на Шарипова, в которых отражен объем проведенного в отношении него обследования и освидетельствования, в том числе результаты <span class="others15"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение административного истца о не отнесении выявленного у него заболевания <span class="others16"><данные изъяты></span> к военной травме является несостоятельным, поскольку само по себе возникновение того или иного заболевания в период военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания к военной травме необходимо наличие признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения военной службы. Каких-либо доказательств того, что диагностированное у Шарипова заболевание <span class="others17"><данные изъяты></span> получено им при перечисленных в подп. «а» п. 94 Положения обстоятельствах, не представлено ни ВВК, ни в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания оспариваемого заключения ВВК незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу Шарипова, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175, 177-181, 227 и 298 КАС РФ, военный суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного иска Шарипова Сергея Касымовича об оспаривании действий военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 2 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, связанных с определением категории годности к военной службе, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 29 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others18"><данные изъяты></span></p></span>