Дело № 7У-639/2025 [77-413/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-413/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Паукова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шибзуховой Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Беспаловой Т.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> по системе видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника по назначению суда – адвоката Валиуллина Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., выступления осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника – адвоката Валиуллина Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговором Дзержинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный от отбытия основного наказания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительное наказание отбыто <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговором Дзержинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 65-ФЗ), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговором Дзержинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложением с наказанием по приговору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года <br> 10 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания, содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей по данному уголовному делу и по приговору Дзержинского городского суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">начало срока дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- во вводной части приговора уточнено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> по приговору Дзержинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 65-ФЗ), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработка 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- во вводной части приговора указано, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и выступлении осужденный <span class="FIO1">ФИО1</span> выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. В доводах указывает, что назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, с учетом приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 января 2024 года, является чрезмерно суровым. Обращая внимание на его юридическую необразованность, сожалеет, что дал согласие на сложение наказаний за преступления по данному приговору и приговору от 30 января 2024 года. Отмечает, что вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном; потерпевшему вернул его имущество; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено; имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его материальной поддержке и воспитании. В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора, повлиявшее также на его здоровье, просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания; при этом ограничиться отбытым наказанием, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Экстрина Т.Л., опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> Просит оставить их без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда <span class="FIO1">ФИО1</span> осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307, 308, 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленные судом; в нем проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении инкриминированного ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе частично признательными показаниями самого осужденного, данными в суде, который, подтверждая нанесение им нескольких ударов потерпевшему <span class="FIO8">ФИО8</span>, отрицал факт похищения у последнего телефона, утверждая о добровольной передаче ему телефона самим потерпевшим; показаниями потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span> об обстоятельствах совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> в отношении него разбойного нападения и похищения его имущества – мобильного телефона «Хонор Х8А» стоимостью, с учетом износа, 10003 рубля; показаниями свидетелей <br><span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, в том числе о задержании <span class="FIO1">ФИО1</span> и изъятии у него телефона «Хонор Х8А» с сим-картой; заключениями экспертов, в том числе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о телесных повреждениях в области головы, обнаруженных у потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span>, повлекших вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного <span class="FIO1">ФИО1</span> преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу. Причин для оговора осужденного либо самооговора последнего, а также заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании всесторонне и полно проверена выдвинутая осужденным в свою защиту версия об отсутствии у него умысла на разбойное нападение на потерпевшего и хищение его имущества, которая была отвергнута судом с приведением не вызывающих сомнений в своей правильности мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения проведенных по делу и положенных в основу приговора судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств верно квалифицированы действия <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание <span class="FIO1">ФИО1</span> вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родителей – пенсионеров, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям сожительницы, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его и близких родственников, участие в донорстве крови, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности <br><span class="FIO1">ФИО1</span>, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и обоснованно назначил ему за совершенное тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности осужденного, а также обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом объективно не установлено; выводы суда достаточно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен осужденному <span class="FIO1">ФИО1</span> верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежаще судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание по преступлению, предусмотренному <br> ч. 1 ст. 162 УК РФ, и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 <br> ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений не с согласия осужденного, а на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства суд не связан с позициями осужденного и других участников процесса, мнения которых учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил по апелляционному представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам. Содержание апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа <br> 2024 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций во вводных частях судебных решений и в резолютивной части апелляционного определения указано о судимости <span class="FIO1">ФИО1</span> приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от «6 июля 2023 года», вместо «3 июля 2023 года», что является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2024 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>